Historiscli-kritisclie Uebersiclit 



seit Joli. Müller's: 



„Zur vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes/ 



,Non qiiis, seil quid !" 



Ich beginne meine üebersiclit der Leistungen auf unserm Gebiete mit Joh. Müller's 

 berüliinten Buche : „Ziu' vergleichenden Physiologie des Gesichtssmnesi)," als dessen „Glanzpunkt" 

 man namentlich in neuerer Zeit den das Sehen der Spinnen, Insecten imd Krebse behandelnden 

 Abschnitt zu bezeichnen sich gewöhnt hat. Weiter in der Zeit zurückzugreifen, finde ich für 

 meinen Zweck keine Veranlassung; jenes Buch bezeichnet den Beginn einer neuen Periode, und 

 erst in dieser erheben sich die Fragen, mit deren Lösung sich die vorliegenden Untersuchungen 

 zu befassen haben. 



Der Schwerpunkt der ausführlichen Darstelhuig Joh. Müller's in dem genannten Werke 

 (pag. 305 — 390) beruht nicht sowohl in seinen eigenen ausgedehnten anatomischen Untersuchungen 

 über den Bau namentlich des zusammengesetzten Auges — so weit sie auch die seiner Vorgänger 

 überragen — , als vielmehr auf seiner \ieldiscutirten und, wie mir scheint, nicht immer in ihrer 

 ganzen Tragweite erfassten, selbst oft missverstandenen „Theorie des mnsi vi sehen Sehens" 

 vermittelst jenes Organes. So ausführlich diese behandelt ist, so km"z ist auf der andern Seite 

 die Beziehung des einfachen zum zusanunengesetzten Auge hn morphologischen Sinne erörtert, was 

 ma Vergleich zu dem Umfang der mnständlich besprochenen Relationen der Augen nach allen 

 Seiten hin und zu allen Organen jetzt etwas frappiren kann. Die Stelle (1. c. pag. 388) lautet 

 in characteristischer Kiü'ze folgendermassen : „Der Uebergang der einfachen Augen in zusammen- 

 gesetzte ist in den zu einem scheinbar zusammengesetzten Auge gehäuften einzelnen körnigen 

 Augen der Asseln und Poly^ioden nicht zu verkennen." Das Waln-e und Richtige dieser Ansicht 

 zugestanden, so fehlt es doch nicht an Schwierigkeiten, die sich aus der Müll er 'sehen An- 

 schauungsweise bei weiterer Verfolgung dieser Vergleichung in ilu*en Consequenzen nothwendig 

 ergeben müssen. Wir wollen hier der EntAvickelung folgen, wie sie uns Müller selbst gegeben hat. 



Der erste Abschnitt handelt: „Von den beiden in der Natur möglichen Arten des Sehorgans." 



Wenn die Sonderung des von verschiedenen Theilen des zu sehenden Objectes ausgehenden 

 Lichtes auf den zur Lichtempfindung Ijestimmten Theilen als Grmidbedingung für das deutliche 



>) Leipzig, 1826. 

 Gren acher, Untersuchungen über das Sehorgan der Arthropoden. 



