2. Abschnitt. Vom zusammengesetzten Auge der Insecteu und Crustaceen. 93 



Nerveiifäclen, völlig richtig angegeben gefunden habe. — J. Müller spricht einfach von Fasern 

 des Sehnerven, wenn er die Retmula meint; Will lässt den „Nervenfaden" aus einer hellen 

 innern Röhre und einer sehr weiten Scheide bestehen, und auch Leydig hat in seiner ersten 

 Arbeit noch nicht erkannt, dass der „Nervenstab", dem er auch eine weite Scheide vmdich-t, aus 

 discreten Fäden besteht. Weismann erkannte diese, zeichnet auch ganz correct sieben (1. c. 

 Taf. XXYI Fig. 55), spricht im Text aber von sieben bis acht, und meint, es schienen anfänglich 

 nur \ier zu sem. 



Steinlin^) spricht nur von vier Fäden, die er „bei Fliegen und Wespen" gesehen haben 

 ^vill — jjezüghch beider sicher ein IiTthmn. — Genau dasselbe gilt von M. Schnitze' s so 

 bestimmt ausgesprochener Behauptvmg, er habe bei Fhegen acht solcher Fäden gezählt. Die 

 Fhegen spielen bei ihm dadurch eme besondere Rolle, dass sie zu den wenigen Lisecten gehören, 

 bei denen er eine grössere Anzahl feinster Nervenendigmigen dicht hinter dem Krystallkegel 

 nachweisen zu können glaubte (1. c. pag. 22). Diese feinen Fasern sollten sich meder m Bündel, 

 wahrscheinhch \äer, gruppiren, und etwas divergü^end verlaufen. — Für mich ist kern Zweifel, 

 dass M. Schnitze hier die modificirten Stcäbchenenden gesehen, aber nach Zahl und Bedeutung 

 verkannt hat. (Vgl. seine Figg. 24 — 26 Taf. IL 1. c. von Syrphus). 



Ciaccio zählt fiüif oder sieben solcher Fäden, die iln-em Aussehen nach mit denen des 

 Nervus opticus übereinstimmen und durch eine homogene Substanz zusammengehalten werden 

 sollen; er lässt sie unmittelbar hinter der Facette endigen, was ein ziemhch derber Irrthmn ist. 



Wie ich aus einem Citat von Milne Edwards^) ersehe, hat Künckel m seiner rnu* 

 nicht zu Gesicht gekommenen Monographie der Volucellen einen axialen Faden, aus der Retinula 

 in den Krystallkegel (Pseudoconus) eintretend, als Nervenendigung in Anspruch genommen. Ich 

 glaube mich der Mühe überhoben, dem etwas hinzuzufügen. 



Man könnte vielleicht geneigt sein, aus den schwankenden Zahlenangaben der genannten 

 Autoren den Schluss zu ziehen, dass die Zahlenverhältnisse selbst fluctunende und unbeständige 

 seien. Nach meinen sehr zahh-eichen Beobaclitungen ist dies aber nicht richtig. Ich habe iimner 

 die gleiche Zahl gefunden, und die Richtigkeit wird wohl auch durch die schon beim aconen 

 Auge mitgetheilten , und beim euconen noch weiter anzugebenden Zahlenverhältnisse gestützt. 

 Die verschiedenen Angaben finden ilu-e Erklärung schon in der Schwierigkeit, auf blossen Längs- 

 ansichten sicher zu zählen. 



Die zahbeichen kleineren Controversen gegenüber den Darstellungen meiner Vorgänger 

 zu erörtern, lolmt nicht der Mühe. 



c. Eucone Aiigeu. 



Die euconen Augen, alle diejenigen umfassend, bei denen hinter den Facetten ächte, 

 typische Krystallkegel gelegen sind, haben bisher Modell stehen müssen für die zusammengesetzten 

 Augen der Insecten und Crustaceen überhaupt. Der Grund diü-fte wohl hauptsächlich darin zu 

 suchen sein, dass in diese Categorie die grössten und meist auch am leichtesten zur Untersuchimg 

 sich darbietenden Insecten, wie z. B. sämmtliche Schmetterlinge, die grösseren, d. h. die pen- 

 tameren Käfer, die Heuschrecken, Libellen etc. etc. gehören. Und in der That, sieht man nach. 



1) Steinlin, Beiträge zur Anatomie der Eetina. Verhdlgn. d. St. Gall. Nat. Ges. 1865/66. pag. 82 

 des Sep.-Abd. 



-) H. Milne Edwards, Lei,'ons sur la Physiologie et T Anatomie comparee etc. Tome XII. 1'"° part. 

 1876. pag. 249. 



