126 !■ Untersuclmngon. 



vom Decapodeuange widmen, halte es jedoch für iinsern Zweck für überflüssig, die emzehien An- 

 sichten , wie sie in den citirten Abhandkmgen niedergelegt wurden , einer nähern Besprechmig 

 zu unterziehen . 



Bekanntlich reicht die Kenntniss einzehier Theile des Decapodenaiiges, namentlich der Krystall- 

 kegel, ziemlich weit zurück, indem schon Swammerdam, Leeiiwenhoek, Cavolini u. A. die- 

 selben erwähnen. Da aber die Erörterung solcher historischer Facta einen zum mindesten nur 

 sein- bedingten Werth beanspruchen kami , so ziehe ich vor , mit einem raschen Schritt uns in 

 weit modernere Zeiten hineinzuversetzen. 



Es dauerte noch längere Zeit nach den ersten Publicationen J. Müll er 's, der die Retinula 

 überall, und so auch hier, als einfache Nervenfaser in Anspruch nahm, bis man zu der Erkemit- 

 niss einer grösseren Complication derselben kam. WilP) hat von dem bei Krebsen doch meist 

 recht ansehnlich entwickelten Rhabdom wenig genug erkannt; er spricht von der „Scheide" und 

 der in ilu' emgeschlossenen „Röhre" in der uns genügend bei ihm bekannten Weise. — Der 

 erste Forscher, dem der sonderbare Bau des „Nervenfadens" auffiel (beim Flusskrebs) war wieder 

 Joh. Müller^); später gab Gottsche (1. c.) eine der Wahrheit näher konmiende Darstellung 

 davon, die dann besonders in den Schilderimgen von Leydig eine wesentliche Bereichermig imd 

 vorläufigen Abschluss fand. Die neuesten und ausfüMichsten Untersuciiungen sind die schon 

 so oft citirten von M. Schnitze (1. c), aber weder dieser noch emer der vorher geirannten 

 Forscher hat gerade die Dinge , auf die ich meme Aufmerksamkeit ganz speciell gerichtet habe, 

 besonders in's Auge gefasst, mid vor Allem hat Keiner die Bedeutung des Rhabdoms — namentlich 

 nicht in morphologischem Sinne — erkannt. Ebensowenig sind, wenn überhaupt je numerische 

 Angaben in den bezüglichen Arbeiten sich finden — z. B. über die Kerne in der Retinula — 

 diese für unsern Zweck brauchbar. — Man gestatte mir. noch einige Abhandlungen zu citiren, die 

 zwar olme besonderen Einfluss blieben, aber immerhin eine oder die andere beachtenswerthe An- 

 gabe bringen: Miine Edwards^), Steinlin^) (der einige sein* sonderbare Ansichten äussert, 

 z. B. , dass bei gewissen Kxebsen die Krystallkegel mit meln-eren Retmulae in Verbmdung 

 ständen etc.), Lemoine-''), E. T. Newton'^) etc. etc. — die specieller zu analysiren, mid deren 

 Resultate mit den meinigen zu vergleichen meiner Ansicht nach keinen Zweck hat. 



b. Augen tou Limuliis. 



Hinsichtlich des Baues seiner zusammengesetzten Augen steht Limulus den vorlim als 

 „typische Crustaceen" aufgeführten so schroff gegenüber, dass eine schärfe Trcmumg sich wohl 

 auch von diesem Standpunkte aus rechtfertigen lässt. Seine Stellung im System ist bekanntlich 

 in der neuern Zeit auf Grund neu aufgenommener anatomischer und embryologischer Forschungen 

 mehrfach kritisch geprüft worden , und die merkwiirdigen Thatsachen , zu denen uns diese 



1) Will, 1. s. c. pag. 12 u. ir. 



^) Joh. Müller, im Arch. f. Anat. n. Physiol. 1843. pag. 351. Anmkg. — Joh. Müller erkennt im 

 Innern des Nerveniadens „einen gewundenen Schlauch von durchsichtig blassröthlicher Färbung" — wohl die erste Er- 

 wiilinung des in der neuesten Zeit zu so grosser Bedeutung gelaugten „Selipurpurs" bei Arthropoden. 



^) Milne Edwards, Hist. nat. des Crustaces. Tome I. pag. 114 u. ff. 



*) Steinlin, I. c. pag. 75 u. fl'. ; ferner in: M. Schul tze"s Arch. f. mikr. Anat. Vol. IV. pag. 10. 



^) Lern eine, Anatomie de Fecrevisso. Ann. scienc. nat. Zool. V. Ser. "\'oI. IX. 18GS. pag. 185 u. ff. 



^} E. T. Newton, The strueture of tlie Eye of the Lobster. Quart. Journ. Mikr. Sc. 1873. New Ser. 

 Vol. XIII. pag. S25— 343. 



