IL Folgenmgen. 



Iii den nunmelir ausführlich mitgetheilteii thatsächlichen Resultaten habe ich ein JMaterial 

 zusammengetragen, das sich in mehr als einer Beziehung von dem durch meine Vorgänger auf 

 diesem Gebiete erworbenen unterscheidet. Ich habe in der historischen Ueljersicht über die 

 neuere Entwickelung unseres Themas zu zeigen versucht, zu welchen Consequenzen jene Forscher 

 nach ihren Untersuchungen kommen mussten, mad dass diese Consequenzen, abgesehen Von den 

 gar nicht selten vorkommenden inneren AVidersprüchen , durch ilu'e Unverträghchkeit unter sich 

 auf der emen, durch die Noth wendigkeit, ad hoc creirte Hypothesen zu Hülfe zu rufen, auf der 

 andern- Seite üiren Credit iDeeinträchtigt sahen. Es felilte ihnen eben das, was im Grossen wie 

 im Kleinen m der Naturwissenschaft bei Verallgemeinermigen jeder Art sich von vornherem als 

 ein Argument von fast immderstehlicher Kraft erweist — jene fast als selbstverständlich er- 

 schemende Einfachheit, welche wie eine algebraische Formel die zahlreichen Einzelfälle im knappsten 

 Ausdruck umschliesst, und zm- umfassenden Beherrschmig der Thatsachen nicht jeden Moment 

 zu „wenn" imd „aber" greifen muss. 



Ich selbst bin sein- weit von dem Glauben entfernt, meinerseits nmi ein solches um- 

 fassendstes Resume ziehen zu können. Dazu stehen denn doch eine Menge, selbst von liier 

 mitgetheilten Thatsachen in zu geringer Vermittelung miter sich da, ganz alDgesehen von jenen, 

 welche erst die Zukunft zu erforschen haben wird. 



Aber es sind wenigstens drei Fragen, die in mehr oder weniger genügender "Weise vielleicht 

 einer Lösung durch das von mü" zu Tage geförderte Material entgegengeführt worden sind; zwei 

 davon, wie ich glaube, so sicher, als nach dem dermaligen Zustande unserer AVissenschaft um- 

 möglich ist, während die chitte allerdings sich auf einige Vorbehalte wii'd gefasst machen müssen. 

 Zwei dieser Fragen schlagen in das Gebiet der Morphologie ein, die dritte aber ist die am eifrigsten 

 discutirte, die nämlich über den Vorgang des Sehens in dem Facettenauge. Eine von den ersten 

 und diese dritte glaube ich sicher entscheiden zu können, während die noch resth-ende, um mein- 

 zu sein, als blosse Hypothese, wohl noch der Unterstützung emiger auf anderem Gebiete ge- 

 worbenen Hülfstruppen sich bedürftig zeigen wird. Keine der Fragen ist neu, jede ist schon von 

 langer Zeit her aufgeworfen, jede schon oft genug zu beantworten versucht worden. Dass auch 

 die Antworten schon oft genug m demselben Sinne ausgefallen smd, wie Wer, ist nicht zu be- 

 streiten, ist aber auch kein Wunder, wemi die Alternative nur zwischen ja und nein gestellt ist. 

 Nun macht aber weniger die Bestimmtheit einer Behauptung, als ihre Begründung ihre Glaub- 

 würdigkeit aus, trotz aller Beispiele des Gegentheils m der neuern Zoologie. Und hinsichtlich 

 der Begründung glaube ich Einiges gewonnen zu haben. 



Wenn wir an em imd demselben Emzelwesen zweierlei Organe neben einander entdecken, 

 die notorisch derselben Fmaction — wemi auch ^äelleicht mit unwesentlichen Modificationen — ■ 



