1. Absclinitt. Das Stemma uml das zusammengesetzte Auge. 141 



vorzüglich geschicktes Organ wieder eingebüsst . oder dasselbe ist nicht vererbt . sondern poly- 

 pliyletiscli innerhalb der Ordnungen der Insecten entstanden. Wie eigenthüinlicli in diesen räthsel- 

 haften Beziehungen einzelne der Insecten ordnimgen sich stellen, wie z. B. die Coleopteren, bei 

 denen acone luid eucone, die Dipteren, bei denen acone, pseudocone und vereinzelt eucone Augen 

 auftreten etc., braucht hier nicht weiter ausgeführt zu werden. 



Die Alternative, vor welche yv\v gestellt sind, ist eine eigenthümliche. Die monophyle tische 

 Auffassung der Insectenclasse — imi bei dieser stellen zu bleiben — fordert das Aufgeben, den 

 nach erlangtem Besitz erst eingetretenen Verlust einer Bildung, die, w^enn wir aus der beständigen 

 Anw^esenlieit derselben in den Organen höchster Leistungsfälligkeit einen Rückschluss ziehen dürfen, 

 gerade für diese Leistungsfähigkeit als eine besonders günstige Vorbedingung gelten muss. Ich kann 

 mich, ich gestehe es offen, nur sehr schwer dazu entschliessen, dies testimonium paupertatis der natür- 

 liclien Züchtung auszustellen, die doch sonst so ungemein haushälterisch mit iliren Errungenschaften 

 verfährt ; und dies trotz aller Lehre von den rudimentären Organen, für welche docli immer eine Com- 

 pensation nach dieser oder jener Seite gewährt wird. — Dennoch, glaube ich, werden zur Zeit wohl 

 mehr Forscher sich finden lassen, die sich in dieser Hinsicht zu Concessionen bereit erklären, als zu 

 solchen nach der andern Seite hin. Denn wollen wir der monophyletischen Auffassung nicht jenes Ver- 

 lustconto eröffnen, so bleibt uns keine Wahl, als zur polyphyletischen zu greifen. Lassen wir diese 

 aber auch nur fiu' ein einziges Organ gelten, so sehe ich nicht ein, was hindern sollte, sie für 

 die ganzen Organismen in Anwendung zu bringen , und liier scheint mir der Einsatz zu gross. 



Es ist natürlich schon erlaubt. Versuche zu machen, um aus diesem Dilemma zu kommen. 

 Einen solchen möchte ich hier mittheilen, trotzdem ich mir sagen muss, dass er noch lange nicht 

 ausreicht , alle Schwierigkeiten aus dem Wege zu räumen. Vielleicht sind Andere auf diesem 

 oder auch einem andern Wege glücklicher als ich. 



Ich fusse dabei auf einer Veränderimg der Auffassung der Beziehungen , welche zwischen 

 Krystallkegel und Corneafacette obwalten. Beide verdanken , wie ims die Beobachtung lehrt, 

 ihren Ursprung denselben zelligen Elementen des Auges. Beide zeigen bezüghch ihi'es Baues 

 gewisse Verschiedenlieiten , von denen die am meisten in die Augen fallende Differenz die der 

 Consistenz ist: die Facette ist immer fest und derb, oft genug ganz aussergeAvöhnlich hart und 

 dick , während der Krystallkegel meist w^eich , oft halbflüssig und dadm"ch schwer isolirbar er- 

 scheint. Es fragt sich nun, ob man berechtigt ist, auf diese und andere Unterschiede physi- 

 calischer oder chemischer Art soviel Ge\vicht zu legen, um Facette und Ivi-ystallkegel als in jedem 

 Sinne ganz verscliiedene Dinge aufzufassen. Ich möchte dies keineswegs unbedingt bejahen, 

 wenigstens nicht in dem angedeuteten Sinne , welcher nur auf das Wesen der Substanzen , aus 

 denen sie bestehen, Bezug nimmt. Ich glaube, dass auch das IMaterial, aus welchem che Krystall- 

 kegel bestehen, dem Cliitin der Facette sehr nahe steht, trotz seiner oft so geringen Consolidirung. 

 Diese Wesensähnlichkeit sclieint mir eine Stütze zu erhalten in den schon erwälmten Fällen, wo, 

 wie bei Telephorus, Lampyris und Elater noctilucus, die Kegel mit den Facetten so innig 

 verwachsen können, dass man selbst vergebens nach einer Grenze zwischen beiden sich umsieht. 

 Giebt man aber dies zu, so wäre es vielleicht auch möglich, die Auffassung des Krystallkegels 

 in morphologischer Beziehung etwas anders zu fassen , und in ihm blos ein losgelöstes Stück 

 Facette, die übergross gewordene, mid dann von der Hauptmasse losgetrennte innere Convexität 

 der Cornealinse etwa zu erblicken. Dass dieses abgetrennte imd selbständig gewoidene Stück 

 seine Natur in vielen wesentliclien Punkten , namentlich hinsichtlich seiner Consistenz , änderte 

 gegenüber der ünmerhin einen Tlieil des Integumentes bildenden Facette, würde wohl kaum 

 wmidern können, obschon eine Reihe von innern Chitinbildimgen sich hierin den oberflächlich 



