2. Abschnitt. Der Selivorgang im F.acettenauge. 143 



auch auf die thatsächlichen Befimde der Vorgänger auf diesem Gebiete zuweilen näher einzugehen, 

 um deren Deutmig verstehen zu können. Soweit ich die Sache übersehen kann, bleibt ims zm' 

 Zeit als allein zum sichern Ziel führender Weg mu' der übrig, auf den uns die morpliologische 

 Forschung hinweist; aber auch dieser führt mis nicht direct zum Ziel, sondern es ist nötliig, die 

 Tragweite und Interpretationsfähigkeit jeder einzehien Thatsache genau zu erwägen , imd nach 

 der Prüfung aller das Facit aus ihnen zu ziehen. 



Die Entsclieidung wird uns dadurch wenigstens erleichtert, als es sich hier nur um die 

 Walil zwischen zwei Modis handelt, und em dritter so gut wie gänzhch ausgeschlossen bleiben 

 muss; wenigstens gilt diese Einschränkmig so lange, als wu' mis zm* Erklärimg des Sehvorganges 

 auf tliatsäcldiche Grimdlagen stützen wollen. 



Die beiden sich gegenüberstehenden Ansichten sind schon Eingangs dieser Arbeit characte- 

 risirt, und die Bedingungen , unter denen sie auf Geltung Anspruch erheben können , hervorge- 

 hoben worden. Die erste, ältere, ist die Müller 'sehe „Theorie vom musi vi sehen Sehen"; 

 die andere könnte man als „Bildchentheorie" ihr in Kürze gegenüberstellen, imd diese 

 fusst auf der Auffassung des Sehvorgangs, welche sich durch das Gott sehe 'sehe Experiment 

 eine so weitgehende Anerkennung verschafft hat. 



Wh" erinnern uns, dass die Annahme der Müller 'sehen Theorie eine unabweisliehe ist, 

 sobald dargethan werden kann, dass hinter jeder Corneafacette sich nur ein einziges Perceptions- 

 element findet, wie es ja auch der Auffassung ilu'es Urhebers, der je eine „Nervenfaser" an je 

 einen Krystallkegel herantreten liess, entspricht. 



Im Gegensatz dazu wird die Bildchentheorie dann das Feld behaupten, wenn da, wo das 

 Bildchen projicirt Avird, eme als Pietina zu bezeichnende Vielheit von percipirenden Nervenend- 

 organen nachgewiesen werden kann. 



AVas man in den verschiedenen Formen des Ai'thropodenauges als Elemente, welche der 

 Perception des Lichtes dienen, d. h. der Umwandhmg der Aetherwellenbewegmig m Nerven- 

 erregung, anzusehen hat, das dürfte durcli meine Untersuchungen wohl nunmehr definitiv fest- 

 gestellt worden sein. In allen einigermassen ausgebildeten Sehorganen der gesammten thierischen 

 Reihe finden wir Gebilde einer ganz specifisclien. Art, die Stäbchen (ganz allgemein gesprochen), 

 welche wir als die pereipii'enden Eiidorgane zu betrachten gelernt haben. Auch in den einfachen 

 Ai'thropodenaugen, besonders dem Stemma der Insecten und Spmnen haben wir diese Stäbchen 

 nachweisen können, und die principielle Uebereinstimmung mit denen der übrigen Thiere ist eme 

 so grosse, dass wii" ilmen auch die gleiche Bedeutung vindiciren müssen; also namenthch auch 

 die der Lichtperception , und dies um so mehr , als wir vergeblich liier nach andern Netzhaut- 

 elementen uns mnsehen, die wir dafüi^ in Anspruch nehmen könnten i). 



Demnacli ist der Ort, die Region, wo sich die Stäbchen befinden, bestimmend für den 

 Ort, wo wir die Perception hin zu verlegen haben. Bei der anerkannten Uebereinstimmung der 

 Projection eines umgekehrten Bildchens auf die Retina eines Spinnenauges z. B. vergüchen mit 

 dem Wü'belthierauge werden wir also auch hier annehmen müssen , dass nm' die Objecto der 



') Bekanntlich giebt es nocli immer — allerdings selir vereinzelte — Forsclier (W. Krause z. B.), welche 

 diese Function der Stäbchen für das ^Virbelthierauge in Abrede stellen wollen. Hier dürfte sich aber der Nutzen des 

 Studiums der vergleichenden Anatomie auch für den luenschlichen Anatomen gerade recht evident zeigen; das einzig 

 constante Element der entwickelteren Augen sind eben nur die Stäbchen, und diese fast immer (bei Evertebraten) in 

 einer Anordnung, dass an eine katoptrische Bedeutung derselben nicht zu denken ist. 



