2. Absclinitt. Der Selivorgang im Facottenauge. 149 



kegel ein, deren Axe in die optische Axe des Mikroskops fällt, so sieht man da, wo man das 

 Bildchen doch mindestens erwarten müsste, hinter oder an den Spitzen der Kegel, Nichts von 

 einem solchen; geht man aber immer melu' in die Tiefe, so tritt es zuerst mideuthch, allmälig 

 innner schärfer und klarer werdend, hervor, und es ist endhch so bestimmt und scharf in den 

 Umrissen, dass man mit voller Deutlichkeit die Form einer Staarnadel, die man z-\vischen Spiegel 

 und Objecttisch hin- und herführt, erkennen kann. Aber, wie gesagt, es ist im Innern des 

 Kegels gelegen, und hier befuiden sich keinerlei Perceptionselemente. Wie tief aber hn Innern, 

 das konnte ich, da mir geeignete Vorriclitmigen zum Messen fehlten, nicht näber bestimmen; 

 es ist für unseni Zweck übrigens auch nur von secundärer Bedeutung. — Ich brauche wohl 

 kamn anzuführen, dass hier der Planspiegel in Anwendung kommen muss. 



Nun lagen aber die Präparate bei diesen Versuchen in Flüssigkeiten , welche andere 

 Brechungsverhältnisse bieten, als die normalen Medien des Auges oder seine Umgebmig. Also 

 z. B. statt der Luft, welche die Aussenseite der Cornealinsen berührt, war diese letztere bespült 

 von Wasser oder von sehr verdünntem Glycerin (1 : 10), demnach Flüssigkeiten von viel stärkerem 

 Brecinmgsexponenten ; und ebenso war die Augenflüssigkeit dadm'ch ersetzt. Dies ist natürlich 

 von grossem Emfluss auf den Ort der Projection des Bildchens; aber es ergiebt sich, dass, wemi 

 die Vorderfläche der Cornea an Luft grenzt, statt von Wasser oder verdümitem Glycerin umgeben 

 zu sein, dies das Bildchen weiter gegen die Cornea hin verschiebt, also noch weiter von dem 

 Orte entfernt, auf den es eigentlich fallen müsste, um wirksam zu sein. — Ferner habe ich bei 

 dem Versuche die Staarnadel, als den l^ilderzeugenden Gegenstand, zwischen Spiegel und Object- 

 tisch, also sein' nahe an die lichtbrechenden Augenmedien, gebracht; Bildchen weiter entfernt ge- 

 legener Gegenstände aber müssten nach den bekannten optischen Gesetzen ebenfalls weiter nach 

 vorn, gegen die Cornealinse hm, rücken, imd demnach auch weiter von jener Stelle hinweg, an 

 der sie allem wirksam sein könnten. 



So evident auch für die Augen von Dämmerimgs- und Nachtfaltern die Beweiskraft dieses 

 Experimentes sein mag, so bin ich doch gerne zu dem Zugeständniss bereit, dass es nicht aus- 

 reicht, mn eine alle Einzelfälle mnschhessende Generalisation daraufhin zu bilden. Anfechtbar ist 

 auch z. B. die Anwendung der Salpeter säm'e, deren man zm' Zerstörung des Pigmentes bedarf; 

 es lässt sich nicht positiv nachweisen, dass sie olme jede Wirkung auf die Krystallkegel hmsichtlich 

 des Brechungsindex derselben sei, imd dieser Eiiafluss kann sich selu' wohl fühlbar machen. Ich 

 weiss aber keine Möglichkeit, solche Versuche an frischen Augen ohne Hinzuziehimg derartig ein- 

 greifender Substanzen zu machen, mid ich glaube vor Allem, dass die so gewonnenen Resultate 

 so lange ilu'en Werth belialten, als sie nicht zu quantitativen Bestimmungen benutzt werden. 

 Die Beweiskraft beschränkt sich daher darauf, dass nicht nothwendig alle Krystallkegel das Zu- 

 standekommen eines Bildchens hindern, dass aber für gewisse Krystallkegelformen wenigstens dies 

 Bildchen hn Innern derselben, vor ilirer Spitze, entsteht. Nun haben aber factisch nicht alle 

 Kegel der Cornea zugewandte Flächen, welche so günstige Bedingungen darlneten. 



Zu diesen scheint Hydrophilus zu gehören, der von Exner zu seinen hübschen Unter- 

 suchungen benutzt wurde. Dieser Forscher verfolgte die uns hier beschäftigende Frage mit ganz 

 andern Mittehi: er suchte durch Messung und Rechnung die optischen Constanten zu besthnmen. 

 Ueber seine Resultate nachher; hier mag nur angeführt sein, dass dieselben mindestens ebenso- 

 wenig Avie meine eigenen mitgetheilten zu ganz allgemein gültigen Schlüssen berechtigen, da er 

 sich auf die genannte einzige Form beschränkte. Er kommt nämlich zu dem Schlüsse, dass bei 

 den Insecten die Ka-ystallkegel das Zustandekommen des von der Cornealinse entworfenen Bildes 

 hindern , was , wie wn oben gesehen haben , sicher nicht auf allgememe Gültigkeit Anspruch 



