158 II. Folgerungen. 



Betrachten wir noch einmal die Retinaelemente der Artln-opoden , wie wir sie kennen 

 gelernt haben, im flüchtigen Rückblick, und sehen wir von allen secundären Älodificationen ab, 

 die in den verschiedenen Einzelformen des Auges ihre äussere Gestalt, ilu-e Grösse etc. etc. be- 

 einflusst haben, so können vnv nach den vorliegenden Untersuchungen als Abstraction aus der 

 Gesammtsumme miserer Erfahrmigen den Satz formuhren: das Retinaelement besteht aus einer 

 Zelle, die nach derjenigen Seite hin, von welcher das Licht einfällt, mit einem Stäbchen, nach 

 der entgegengesetzten Seite aber mit einer Nervenfaser des Opticus in Verbmdung steht. Das 

 Stäbchen ist nicht selbständig, sondern ein von der Zelle abhängiges , von ilu- nach Art einer 

 Cuticularbildmig ausgeschiedenes Product; für einen directen Zusammenhang zwischen ihm und 

 der Nervenfaser (d. h. mit Ausscliliessung der Vermittelmig durch die Zelle) fehlen bisher noch 

 alle Indicien. 



Diese Characteristik passt auf alle in dieser Arbeit behandelten Formen des* Arthropoden- 

 auges, mit Ausnalmie von zweien: das Auge des Copepoden Calanella (Figg. 36 — 38 Taf. V, YI), 

 sowie das Stemma von Fhryganea (Fig. 35 Taf. V). Dadurch aber dürfen \vk' uns, me ich 

 glaube, nicht anfechten lassen. Das Retmaelement ist schon eine recht complicirte Bildung in 

 morphologischer Bezielumg , imd der Sitz nicht minder complicirter Vorgänge in Hinsicht auf 

 seme Function. Die beiden genannten Formen haben als gemeinsames Moment das Fehlen der 

 Stäbchen, während der Zusammenhang der Retinazelle mit der Nervenfaser unzweifelhaft ist. 

 Aber dies Moment bringt die beiden Augen blos schembar zusammen: meiner Ansicht nach 

 können wu' in der erstgenamiten Form wohl eine noch unentwickelte, m der zweiten aber eure 

 \ielleicht zurückgebildete erblicken. — Sicher aber passt auf alle übrigen die angegebene 

 Definition. 



Der zweite Punkt, auf den es wesentlich anlcommt, betrifft die Herkunft des 

 Retinaelementes. 



Was diese anbelangt, so haben wh* auch einige Beispiele kemaen gelernt, die uns in einer 

 Weise, die kaum etwas zu minschen übrig lässt, diese Abstammmig Idariegen; mu' schade, dass 

 sich so wenige andere anfügen lassen. Mit den ersteren meine ich die Augen der Schwimm- 

 käferlarven (Figg. 1 — 10 Taf. I), die uns so evident als möglich nicht nm" die Abhängigkeit 

 des Retinaelementes, sondern auch aller übrigen Augentheile von dem Integimient, der Hypodermis 

 mit Cuticula, erkennen lassen. Damit ist aber für diese Thiere auch zugleich die Abstammimg 

 des Retmaelementes vom ersten, äussern embryonalen Keimblatt, dem Ectoderm, gegeben. 



Nicht so günstig steht es mit den übrigen Formen von Larvenaugen, sowie dei* einfachen 

 Augen der Sphmen und Insectenimagines. Wemi auch über die Herkmift einzelner Augen- 

 theile, über die Abstannnung derselben von der Hypodermis, namentlich bei den erstgenamiten 

 beiden Categorien , kern Zweifel obwalten kann , so ist doch hier die Retina in den von mii- 

 untersuchten Zuständen ausser aller Continuität mit ihr und jenen Augentheilen, und der er- 

 forderhche strenge Nachweis dieses jedenfalls höchst wahi'scheinhchen ursprünglichen Zusammen- 

 hanges ist erst noch zu führen. 



Ganz andere Schwierigkeiten aber erwachsen ims für das zusammengesetzte Auge, vor- 

 züghcli Im das der Dipteren (Musciden) , deren Ent^nckelungsgeschichte mis durch A. Weis- 

 mann'si) berülimte Untersuchmigen als eme so sonderbare mid räthselhafte erscliemen niuss. 



Hier ist es besonders die Entmckelung des Integumentes (neljst seinen Anhängen) des 

 Vorderkörpers der Image, mit welcher die Entmckelung des Facettenauges auf's Lmigste verknüpft 



1) Ztschft. f. wiss. Zool. Bd. XIV. pag. 221—328; vgl. bes. pag. 280 u. flF. 



