("101 ) 
della storia di siffatte naturali produzioni dagli autori 
compilata. Nè a giorni nostri la scienza hassi da loda- 
re delle nozioni, che ne han promulgato i moderni, i 
quali ripetono tuttavia il pensare degli antichi, alcu- 
ni de’ quali riguardavano le Spugne come animali, ed 
altri quali esseri misti, essendo abitazioni di piccoli po- 
lipi, edintermedie tra il regno animale e ’l vegetabile. E 
senza fare la numerazione di tutti gli scrittori basta ci- 
tare il gran Linneo, sulla cui autorità giurò Forskahl, 
che nelle prime edizioni dal suo Systema Naturae le 
riunì alle. piante, e non è gran tempo che Targioni Toz- 
zetti e Spallanzani abbiano sostenuto la medesima idea , 
che questi perfettamente abbandonò negli ultimi tempi 
di sua vita. 
Peyssonnel e Trambley nello scorso secolo con pruove 
irrefragabili dichiararono doversi registrare le Spugne tra’ 
Polipi, almeno per la maniera di vivere, giusta quan- 
to Nieremberg nel 1635 aveva pubblicato ; ‘ma non si 
sapeva decidere intorno la sua forma e natura animale. 
E se Aristotile vi conobbe un moto di contrazione e 
di dilatamento , al nostro Imperato poi è dovuta la este- 
sa descrizione della sistole e diastole appartenente al- 
le Spugne sottacqua viventi. Quale fenomeno, perchè 
sfuggito al celebre Peron, non avrebbesi perciò dovuto 
mettere in dubbio da qualche moderno naturalista. 
» Hanno le Spugne virtù motiva intrinseca ( scrive 
Imperato ) di restringersi e dilatarsi corrispondente alla 
proprietà della loro materia: onde percosse dalle tem- 
peste. o comunque altrimenti toccate, si ristringono nelle 
