508 ACANTHOCÉPHALES. 



Strix aluco; il en rectifia la description quant à la partie postérieure 

 et à l'appareil copulaloiie ; mais il a pris pour un cou la partie pos- 

 térieure et pl;:s étroite de la tromi)e. C'est une opinion que je ne puis 

 parlnj^er, car j'ai vu hion nettement les deux sacs salivaires (lem- 

 nisques, Rud.) s'insérer à la hase môme de cette partie plus étroite 

 et non pas s'avancer dans cette partie comme cela devrait être si 

 c'était vraiment le cou. 



? 17 (6). ECHIN. TUBA. - Rcdolphi, £nfor., t. II, i, p. 273, et 

 Synops., p. 70 et 324 , n" 30. 



Echin. ûZ/'C0W!.ï, MuLLER, Zool. dan., t. II, p. 39, pi. 69, lig. 7-12. 

 Echin stiidilœ, Goeze, Nalurg., p. i53, pi. 11, fig.s-li. 

 Ecliin. mjcieœ , Schrank, Verzeichn., p. 22, n" 75. 

 Echin. tuba, Westrumb, de Hcini. acanth., p. 23, n"> a. 



« — Corps très-allongé, linéaire, cylindrique, flasque et plissé dans 

 . l'intestin, long de 20 à 54-, large de l"M2; - trompe linéaire 

 « ( RuD. ), en massue ( Gœze), droite, armée de crochets très-pelits en 

 . rangées nomhreuses , et munie ( P ) d'un luhe terminal, exsertile (en 

 •< forme de trompette? ? ) ; — cou nul. .. 



Je suis porté à croire que cette espèce diversement, mais très-im- 

 parfaitement décrite par les auteurs, est la même que la précédente 

 mais ohservée seulement après avoir subi certaines altérations soit 

 par la putréfaction dans l'intestin , soit par l'action de l'alcool dans les 

 collections. M. Westrumh, en effet, se horne à copier la description 

 de Rudolphi , parce que les exemplaires de la collection de Vienne 

 trouves trois fois sur vingt dans le Strix hnbo. et sur lesquels Bremser 

 est censé avoir vu ce tube , sont tellement allérés par la liqueur qu'on 

 ne peut distinguer leur structure. Rudolphi l'avait trouvé ancienne- 

 ment a Greifswald une seule fois dans l'effraie ( Strix flammea) dans 

 laquelle, de mon côté, j'ai trouvé l'espèce précédente; d'ailleurs 

 il n'a trouvé d'échinorhynque dans aucun autre oiseau du ^enre Strix 

 pour en faire la comparaison. II dit bien avoir vu le tube exsertile en 

 trompette , ainsi que l'avait vu Gœze; mais ce dernier donne une 

 trompe en massue , armée de crochets grands , i)eu nombreux, à son 

 Echin. stridulœ. trouvé comme l'espèce précédente dans le chal- 

 huant ( Strix alvco ou stridula ) ; tandis que Rudolphi altrihue à son 

 Echin. tuba une trompe linéaire armée de crochets très-petits et très- 

 nombreux, ce qui prouve qu'il n'avait nulle confiance dans la figure 

 donnée par Gœze. 



Les figures données par Millier, d'après des échinorhynques du 

 Strix aluco, et citées aussi comme synonymes , ne montrent point, 

 au contraire, le tube exsertile en trompette que Rudolphi doit sup- 

 poser alors retiré à l'intérieur de la trompe ici renflée en massue. Je 

 ne crois donc pas que l'existence de ce tube exsertile puisse être re- 

 gardée comme bien démontrée, je croirais plutôt que l'objet repré- 

 senté par Gœze est le résultat de la traction exercée sur la trompe 



