28 



von A. palpebrosus haben beinahe dieselbe Grösse, von einem bis ungefähr ein 

 und einen halben Zoll Breite. — Auch A. anundlllo und A. crassicauda varii- 

 ren weniger. Dagegen konuut A. expansus nicht nur, wie bereits erwähnt, in 

 Exemplaren von blos 9 schwed. Linien bis zu 4 Zoll Länge vor, sondern man 

 findet von dieser Art Schwanzschilde, die beinahe 6 Zoll schwed. lang sind, und 

 welche nach der Berechnung, dass das Schwanzschild bei dieser Art gewöhnlich 

 den dritten Theil der ganzen Körperlänge beträgt (oder sich wie 12 : 38 ver- 

 hält), sonach anzudeuten scheinen, dass das ganze Tliier eine Länge von drei 

 Viertel Ellen erreicht hat. Ungefähr dieselbe Verschiedenheit in der Grösse 

 bemerkt man auch bei Oleniis 2'essini, bei Asaphus gigos und bei Ogygia. 



Dagegen scheint die Dicke des Thiercs im Verhältniss sehr gering gewesen 

 zu sein. ÄLm trifft Exemplare, bei Mielchen nur an gewissen Stellen die obere 

 Sclialc noch übrig ist, gleich dabei aber ganz und gar fehlt, so dass man das 

 ebenfalls in Kalk verwandelte Parenchym sieht; und wenn man dieselbe auch 

 noch weiter an der Seite fort vermisst, so sieht man deutlich die untere Schale, 

 und kann hiernach folglich die Dicke des ganzen Körpers berechnen, und finden, 

 wie äusserst gering diese M'irklich ist. 



Bei Asaphus expansus ist die untere Schale stets in schiefer Richtung 

 oder der Länge nach gestreift, oder gleicht einem Queerdurchschnilt feiner und 

 dicht liegender Lamellen. Dasselbe Aussehn zeigt sich auch bei gewissen andern 

 Arten, wird aber dagegen bei verschiedenen vermisst, und übrigens oft bei sol- 

 chen, die mit den erstem am nächsten verwandt sind. 



Unter andern Hypothesen über diese vorwcllli(hen Thiere, hat SCHLOTT- 

 HEIM neulich die Meinung aufgestelh : «dass sie, gleich wie Cyannis nnA Pycno- 

 gonum, Parasiten waren, und vielleicht so mannichfaltig und verschiedenartig, 

 wie die Seethiere der Vorwelt selbst, auf welchen sie sich aufhielten, und von 

 denen sie ihre Nahrung holten, zur nicht geringen Plage für dieselben.» *) — 

 Ich bi'auche zur Widerlegung dieser Meinung nur zwei sehr einfache Gründe 

 anzuführen. Zuerst nämlich, dass ein Thicr, welches sich zusammenrollt, wohl 

 schwerlich als ein Parasit gedacht werden kann. Es muss ja nothwendig In 

 demselben Augenblicke sich ablösen von dem Thiere, an welchem es fest geses-. 

 sen , und dann zu Boden sinken. — ZMcitens : wenn diese Paläaden Parasiten 



♦) Isis, 1826. III. p. 316. 



