98 CORAL RAG. 



ses tubercules moins abondants, entourés d'un cercle plus apparent de 

 granules et séparés au milieu par une zone miliaire moins large, par ses 

 ambulacres plus serrés, plus étroits et garnis seulement de deux rangées 

 de granules. Quant au Cidaris coronata, il pourra toujours se distinguer 

 facilement de l'espèce qui nous occupe à sa taille moins forte, à sa forme 

 plus déprimée, à ses tubercules relativement plus gros et plus espacés, à 

 ses ambulacres garnis de quatre rangées de granules. 



Les radioles du Cidaris florigemma, parfaitement caractérisés par leur 

 forme et leur taille , ne sauraient être confondus avec les radioles d'au- 

 cune autre espèce ; ils sont répandus avec abondance sur plusieurs points 

 de l'étage corallien de France , d'Allemagne et d'Angleterre. Dans la 

 Sarthe cependant on ne les rencontre que fort rarement , et l'exemplaire 

 que nous avons fait figurer est le seul que nous connaissions. 



Il a existé longtemps relativement à la synonymie du Cidaris flori- 

 gemma une très-grande confusion provenant de ce que Goldfuss, lorsqu'il 

 a décrit et figuré le Cidaris Blumenbachii, lui a réuni des radioles qui 

 ne lui appartenaient pas; depuis, presque tous les auteurs ont partagé et 

 reproduit l'erreur de Goldfuss. M. Desor, dont les savantes recherches 

 ont apporté tant de lumière dans l'étude des Échinides, a signalé le pre- 

 mier cette confusion du naturaliste allemand et démontré que le Cidaris 

 Blumenbachii et les radioles que lui attribue Goldfuss n'appartiennent 

 pas à la même espèce (1) : il conserve le nom de Blumenbachii aux ra- 

 dioles qui sont, dit-il, beaucoup plus abondants que le test et connus de 

 tous les paléontologistes sous cette dénomination, et leur donne comme 

 synonyme le Cidaris florigemma de Phillips. Plusieurs exemplaires re- 

 cueillis en France et en Angleterre montrent les radioles adhérents encore 

 aux tubercules et ne laissent aucun doute sur ce dernier rapprochement. 

 Quant au test figuré par Goldfuss , M. Desor le rapporte au Cidaris Pa- 

 randieri Agassiz. En Angleterre , M. Woodward (2) et tout récemment 

 M. Wright (3) se sont occupés également de la synonymie du Cidaris flo- 

 rigemma; ils reconnaissent avec M. Desor que le test figuré par Goldfuss 

 n'a rien de commun avec les radioles qui lui sont attribués, mais ils ar- 

 rivent ensuite à un résultat bien différent : suivant eux , le nom de Blu- 



(1) Synopsis dcs\Echinides fossiles, p. 5. 



(2) Memoîrs ofthe gcological Survey , décade jV, expl. de la pi. V, p. 3. 

 (3) Monçgraph of British fossib Ecfmodermnta,^]^.'\Ci 



