CÉNOMANIEN. 185 



quée en arrière; face supérieure renflée, élevée, subcarénée dans !a 

 région postérieure et ayant sa plus grande hauteur un peu en arrière 

 de l'appareil apicial ; face inférieure presque plane. Sommet ambu- 

 lacraire légèrement excentrique en avant. Ambulacres sensiblement 

 pétaloïdes, quelquefois un peu renflés, inégaux, les deux postérieurs 

 beaucoup plus longs que les trois autres. A quelque distance de l'ambi- 

 bilus les pores cessent d'èlre pétaloïdes, deviennent simples et s'espacent; 

 près de la bouche ils se rapprochent, chaque zone porifère se dédouble 

 et forme, en s'arrondissant, une élégante rosette entre les bourrelets du 

 péristome; les pores qui la composent sont disposés obliquement, deux à 

 deux, le plus inférieur est microscopique. Tubercules petits, épars, assez 

 abondants à la face supérieure, plus serrés et un peu plus gros dans la 

 région infra-marginale et près de la bouche. Appareil apicial médiocre- 

 ment développé, granuleux, presque carré; pores génitaux largement 

 ouverts; plaque madréporiforme saillante, occupant le milieu de l'appa- 

 reil. Anus ovale, situé à la partie supérieure d'un sillon à peine apparent 

 et qui s'efîace entièrement vers l'ambitus. Péristome pentagonal allongé, 

 très-excentrique en avant, granuleux sur les bords, entouré de cinq 

 phyllodes déprimées et de cinq bourrelets saillants correspondant à cha- 

 cune des aires interambulacraires. 



Les échantillons rencontrés dans la Sarthe présentent une grande uni- 

 formité de caractères et sont tous remarquables par leur petite taille et 

 leur face supérieure très-renflée. 



Rapoprts et différences. — LeCatopygus carinatus doit-il être réuni 

 au Catopygus columbarius? les auteurs sont loin d'être d'accord à ce 

 sujet : M. d'Archiac, qui le premier a donné une excellente figure du 

 Catopygus columbarius, considère ces deux espèces comme parfaitement 

 distinctes (1); c'est également l'opinion adoptée par MM. Agassiz et Desor 

 dans le Catalogue raisonné des Échinides (2). Plus tard, Forbes (3) et 

 après lui d'Orbigny (k) n'ont vu dans les Catopygus carinatus et colum- 



(i) Rapport sur (es foss. du Tourtîa, Mém. soc. géol. , 2' sér., t. II, p. 206, 

 p]. XIII, fig. 3. 



(2) CataL raisonné des Éch., Ann. se. nat., 3° sér., t. VII, p. 158. 



(3) Memoirs of the geological Survey, décade I, pi. X. 



(4) Paléont. /"m/îç., terrains crétacés, t. VI, pi. 970. 



