SÉNONIEN. 3'29 



Forbes (1), et après lui d'Orbigny (2), ont été beaucoup plus loin en- 

 core : presque toutes les espèces de la craie blanche sont ramenées à un 

 même type et les Micraster gibbus, roslralus, cordatus, cor-tesludina- 

 rium, lalus, arenatus, brevis, etc., successivement établis par les au- 

 teurs, ne sont plus admis que comme de simples variétés du Micraster 

 cor-anguinum. Quelques-unes de ces espèces assurément faisaient double 

 emploi, mais les supprimer toutes, c'était dépasser le but et méconnaître 

 les caractères essentiels qui servent à distinguer les espèces. 



M. Hébert, après un examen minutieux de plusieurs des Micraster 

 réunis par Forbes et d'Orbigny, est arrivé à un résultat diamétralement 

 opposé; non-seulement il rétablit les Micraster cor-tesUidiiiarium, gib- 

 bus et brevis, mais il crée deux autres espèces nouvelles. La structure 

 des plaques ambulacraires est le caraclère principal sur lequel M. Hébert 

 fonde la séparation de ses espèces. Assurément cetle slruciure, intime- 

 ment liée à l'organisalion de l'animal, a une valeur dont on doit tenir 

 compte, surtout lorsque les différences sont netles et tranchées; mais il 

 ne faut pas attacher une importance exagérée à de légères modiilcations 

 qui peuvent êlre attribuées soit à l'âge, soit à la forme plus ou moins 

 reiiflée de la face supérieure (3). Le Synopsis des Echinides fossiles a été 



reconnaissent ainsi implicitement la valeur de l'espèce de GoUlfuss. {Ca(. 7'ais. des 

 Eclu, Ann, se. nat., 3» série, t. VII [, p. 23 et 1U.) 



(1) Indépendamment des Micraster de la craie blanche, Forbes rapporti? au Mi- 

 craster cor-anguinum, non-seulement le Micraster Michelini de l'étage turonien, 

 si remarquable par sa face postérieure obliquement tronquée et la structure bien 

 différente de ces ambulacres, mais aussi le Spalangus acutus de Deshayes (Epiasler 

 crassissimus d'Orbigny), caractéristique de Tclage cénomanien, et qui, dépourvu 

 de fasciole, appartient à un tout autre genre. (Mcmoirs of GeoL Sure, dec. III, 

 pi. X, p. 6.) 



('2) D'Orbigny a séparé netloment du Micraster cor-anguinum les Micraster 

 Michelini et Epiaster crassissimus, mais relalivemenl aux autres espèces il est 

 tombé dans la même confusion que Forbes, et n'y a vu que de simples variétés. 

 Les caractères du Micraster cor-anguinum paraissent lui avoir échappé : des deux 

 planches qu'il a données à l'appui de sa description, l'une s'applique en grande 

 partie au Micraster Brongniarti Hébert, de Vieiidon, et l'autre au Micraster cor-les- 

 ludinarium (var. gibba). On s'étonne de cette confusion, quand on connaît le soin 

 et l'exactitude que d'Orbigny apporte à l'examen des espèces. {Paléont. franc., 

 terr. crétacés, t. VI, p. 207, pi. 867 et 868.) 



(3) C'est ce qui arrive notamment pour les Micraster cor-testudiuarium et brevis , 



