Formicariae. 858 
Arten gestalten mögen, das kann jedenfalls keinem Zweifel unterliegen, dass es 
sich bisher immer nur um Arbeiter einer- und um Männchen andererseits gehandelt 
hat und dass das eigentliche fortpflanzungsfähige Weibchen von Dorylus sich weder 
unter der als Anomma noch als Typhlopone bezeichneten Ameisenform vorfindet. 
Wie Westwood (Transact. entom. soc. of London. V. p. 1—15) für Anomma 
arcens, so habe ich selbst für Typhlopone Oramiensis (vgl. oben) mit voller Bestimmt- 
heit ermitteln können, dass, worauf schon die geringe Entwickelung des Hinter- 
leibes hinweist, Ovarien mit ausgebildeten Eiern allen Individuen fehlen. Mögen 
die Dorylus nur Einmiether in den Colonien der Typhlopone-, resp. Anomma-Arten, 
oder mögen sie die dazu gehörigen Männchen sein, der eigentliche Brennpunkt 
für die Frage über die Naturgeschichte dieser Insekten bleibt zunächst immer das 
die Fortpflanzung der Art vermittelnde Weibchen. 
Ueber dieses haben bereits Latreille (Gen. Crust. et Insect. IV. p. 124) und 
Klug (Ueber die Insektenfamilie Heterogyna, Latr. und die Gattung Thynnus, Fab. 
p- 2) die Vermuthung ausgesprochen, dass dasselbe aller Wahrscheinlichkeit nach 
flügellos sein werde. Dieser Ansicht hat sich auch neuerdings Jerdon (Proceed. 
entom. soc. of London. 1565. p. 95), ohne noch das von mir kurz zuvor unter dem 
Namen Dichthadia glaberrima beschriebene und als Doryliden - Weibchen geltend 
gemachte flügellose Hymenopteren- Weibchen zu kennen, angeschlossen und zwar 
auf Grund direkter Anschauung von dem gemeinsamen Vorkommen der männlichen 
Dorylus und der Zyphlopone-Arbeiter. Indem er die unterirdische Lebensweise 
dieser beiden Formen mit derjenigen der Termiten vergleicht, spricht er seine 
Ueberzeugung dahin aus, dass, wenn sich unter den geflügelten Individuen nicht 
beide Geschlechter (d. h. Männchen und Weibchen) befänden — was wenigstens 
bei den mir vorliegenden des Dorylus badius entschieden nicht der Fall ist — 
das ihm sodann unbekannt gebliebene Weibchen zeitlebens ungeflügelt sein und 
im Neste befruchtet werden müsse, oder, wenn geflügelt, so lange gewaltsam im 
Neste gefangen gehalten, bis seine Flügel abgebrochen seien. Ist nun diese von 
drei Seiten vorausgesetzte Flügellosigkeit des Dorylus-Weibchens in der Natur ver- 
wirklicht, so kann mit gutem Grunde auch vermuthet werden, dass mit derselben 
zwei weitere Eigenschaften, nämlich eine der unterirdischen Lebensweise ent- 
sprechende mangelhafte Ausfärbung des Körperintegumentes und ein Mangel 
jedweden Gesichtsorganes verbunden ist. Allen diesen offenbar logisch folgerich- 
tigen Postulaten entspricht nun genau die von mir (Stett. Entom. Zeit. XXIV. 
p- 76 fi., Taf. I. Fig. 2) bekannt gemachte Dichthadia glaberrima, welche in allen, 
nicht durch das Sexus und seine besonderen Lebensbedingungen beeinflussten 
Körpertheilen, wie in der Bildung der Mundtheile und Beine in überraschender 
Weise mit Dorylus, zugleich freilich auch, wie in dem Mangel der Augen, in den 
Fühlern u. s. w. mit Typhlopone übereinstimmt, ausserdem aber nach ihrem ganzen 
Körperbau und zwar ganz besonders nach dem aussergewöhnlich umfangreich ent- 
wickelten Hinterleib sich sofort als ein unzweifelhaftes Weibchen zu erkennen giebt. 
Nachdem ich bereits bei der ersten Bekanntmachung dieses höchst merkwürdigen 
Hymenopteren-Weibchens ausführlich die Gründe entwickelt habe, weshalb dasselbe 
trotz seiner besonders in der Thoraxbildung hervortretenden auffallenden Abweichun- 
gen von allen übrigen bisher bekannten Formicarien-Weibchen dennoch nur der 
Familie der Ameisen angehören könne, und zugleich die Merkmale, welche es z. B. 
von der Familie der Heterogynen und aus der Verwandtschaft von Thynnus, Methoca 
Mutilla u. s. w. ausschliessen, hervorgehoben, glaube ich die entgegengesetzten, 
y. d. Decken, Reisen III. 2. 23 
