Formicariae. 955 
Alle diese Eigenschaften sprechen nun ebenso entschieden gegen eine Arbeiterform 
wie für ein Weibchen, geben sich aber allerdings den geflügelten Ameisen-Weibchen 
gegenüber als — eben durch den Mangel der Flügel — nicht unwesentlich modifieirt 
zu erkennen. Was zweitens den Mangel der Augen betrifft, so versteht es sich 
wohl ganz von selbst, dass dieser in keiner Weise für die Arbeiter-Natur des 
Thieres den Ausschlag geben kann: und den Hinterleib von Dichthadia auch nur 
nach der davon gegebenen Abbildung als „einen etwas grösseren“ zu bezeichnen, 
muss angesichts seiner enormen Entwickelung — er hat etwa den vier- bis fünf- 
fachen Cubikinhalt des ganzen Vorderkörpers — geradezu als absurd erscheinen. 
Als ich der Dichthadia glaberrima zuerst ansichtig wurde, frappirte mich zuvörderst 
und vor Allem die habituelle Aehnlichkeit mit einem Teermitenweibchen, und dieser 
Eindruck konnte bei der völlig abweichenden Bildung aller übrigen Körpertheile 
eben nur auf der ungewöhnlichen Grössenentwickelung des Hinterleibes beruhen; 
mag dieselbe derjenigen einer Termitenkönigin gegenüber gleich noch gering sein, 
so musste sie doch im Vergleich mit allen übrigen Insektenweibehen immerhin im 
höchsten Grade auffallend erscheinen. Nichts wäre mir damals unglaublicher 
erschienen, als dass bei diesem Maasse von Hinterleibsentwickelung die Weibchen- 
Natur jener Insektenform von irgend Jemand hätte in Zweifel gezogen werden 
können, und nur daraus kann ich es mir nachträglich erklären, dass ich nicht sofort 
durch Oeffnung der Bauchhöhle die Anwesenheit umfangreicher Ovarien constatirte. 
Es gereicht mir daher zu um so grösserer Genugthuung, gegenwärtig das damals 
Versäumte nachholen und alle Zweifel über die Geschlechtsnatur der Dichthadia 
für immer beseitigen zu können. Nach mehrfachen vergeblichen Bemühungen, eines 
zweiten solchen Weibehens, und zwar aus demjenigen Welttheile, aus welchem 
man es wohl am ersten erhoffen durfte, nämlich aus Afrika, habhaft zu werden, 
hat mir ein glücklicher Fund neuerdings eine zweite Dichthadia- Art zugeführt, 
freilich auch diesmal in einer Weise, welche keinerlei Auskunft oder Anhalt 
über die Lebensweise, resp. über die Beziehungen derselben zu Dorylus oder 
Typhlopone gewährt. Dieses zweite, mit einigen Orthopteren zusammen in ein 
Spiritusglas geworfene, wahrscheinlich also ebenso beiläufig wie diese aufgegriffene 
Weibehen, welches mit Dichth. glaberrima in allen wesentlichen Gattungsmerkmalen 
übereinstimmte, bot eine mindestens ebenso bedeutende Längsentwickelung des 
Hinterleibes, welcher überdies mehr parallel und mit einem abweichend ge- 
formten Endsegment versehen war, dar und forderte daher zu einer sofortigen 
Untersuchung seiner Eingeweide auf. Sogleich der erste Einschnitt in die 
zwischen Dorsal- und Ventralplatten befindliche Bindehaut liess den mit voller 
Sicherheit erwarteten Sachverhalt leicht erkennen: es trat dabei sofort ein Theil 
des Ovariums der betreffenden Seite zu Tage. Eine völlige Exenterirung der 
Bauchhöhle ergab sodann, dass dieselbe ihrer ganzen Länge nach von den sehr 
umfangreichen Ovarien ausgefüllt war und dass diese gegen ihr hinteres Ende hin 
zahlreiche legereife Eier beherbergten. Letztere maassen bei 0,10 mill. in der Breite 
0,32 mill. in der Länge, zeigten also etwa die Form der langstreckigen Eier von 
Stratiomys, Sarcophaga und anderen Dipteren; gegen das vordere Ende der Eiröhren 
hin gingen sie allmählig bis auf 0,20 mill. Länge bei einer verhältnissmässig 
grösseren Breite herab. Die Gesammtzahl der in den Ovarien enthaltenen Eier 
genau zu bestimmen, hielt bei ihrer Menge sehr schwer; so viel ist jedoch sicher, 
dass sie sich auf mehrere hundert, wo nicht gar auf nahe an tausend ver- 
anschlagen lässt. 
23* 
