CRINOÏDES. 37 
le nom de Palmier marin, et décrit sous cette mème dénomination par 
Guettard, en 1761, dans les Mémoires de l’Académie des Sciences (an- 
née 1755, p. 224 et 318). Ce bel échantillon, conservé d’abord dans le 
cabinet de M. Bois-Jourdain, puis dans la collection du Muséum d’his- 
toire naturelle de Paris, a été considéré d’abord comme unique; mais 
aujourd'hui on en connaît plus de dix dans les divers musées, et c’est 
d’après un échantillon beaucoup plus complet et conservé dans l'alcool, 
que J. Müller a publié son beau travail sur le Penfacrinus, en 1851. 
Toutefois, Guettard, partant de l'étude de ce prétendu Palmier marin, 
compara un grand nombre de Crinoïdes fossiles, et prouva que ce ne 
sont ni des plantes marines, ni des Polypiers, ni des Etoiies de mer, 
mais bien des animaux d’un ordre différent, qu’il ne chercha pas à 
déterminer ; malheureusement, à l’inverse de Lister, qui prenait des 
sommets pour des racines, il lui arriva de prendre pour des sommets 
les racines de quelques Apiocrinidés. L’année suivante, Lister (Phil. 
Trans., t. LIL, p. 425) décrivait un deuxième échantillon du même Pen- 
tacrinus caput-medusæ, et le nomma Encrinus sept stellato, ramoso- 
dichotomo, stipite pentagono. 
Depuis longtemps plusieurs Comatules avaient été décrites et figu- 
rées soit par Linck (de Sfellis marinis), soit même par Petiver (1695), 
et J.-J. Baier, en 1708, dans son Oryctographia norica, en avait décrit 
une espèce fossile; mais on les rangeait alors, comme on le fit encore 
jusqu’au commencement du dix-neuvième siècle, parmi les Etoiles 
de mer, et ce fut Lamarck qui leur donna, en 1815, le nom sous le- 
quel nous les connaissons; mais avant lui, Leach et Freminville, 
chacun de leur côté, en avaient fait aussi un genre distinct, sous les 
noms d’Alecto et d'Anfedon. Ce n’est qu'après la découverte, par 
Thompson, du prétendu Pentacrinus europœus, en 1827, et la démons- 
tration bien pius importante donnée par le même auteur, en 1837, 
de l'identité de ce Pentacrinus avec le jeune âge d’une Comatule, 
qu'on put songer à réunir ce dernier animal avec les anciens Crinoïdes. 
Si, par la pensée, nous retournons en arrière dans le dix-huitième 
siècle, nous voyons Linné, dans les diverses éditions de son Systema 
naturæ, jusqu’en 1766, malgré tous les travaux antérieurs, persister à 
classer les Comatules avec les Asterias, et les Encrines pédonculés 
avec les Polypes, dans le genre Isis, parce que la tige est également 
articulée; cependant, il y a cette différence importante, que les ar- 
ticles de l’Isis restent toujours liés entre eux par un intervalle corné, 
et que ceux des Crinoïdes sont réunis par des facettes articulaires di- 
versement sculptées, et se séparent souvent. Gmelin, en publiant, long- 
temps après la mort de Linné, une treizième édition (1788) de son Sys- 
tema nature, n’y fait d'autre changement, relativement aux Crinoïdes, 
que de réunir sous le même nom d’Helminthotithus Isidis, les Cri- 
noïdes fossiles que Linné avait inscrits comme autant d'espèces d’Isis. 
Cependant beaucoup de Crinoïdes étaient déjà connus des minéralo- 
gistes comme pétrifications, notamment par Knorr, 1755-1769, par 
Bourguet (Traité des pétrifications, 1749, et 2° édit., 1778), et par 
