+ 
Le 
40 LIVRE DEUXIÈME. 
non des costales. Ces Crinoïdes sont donc reconnaissables, au premier 
coup-d’œil, à la simplicité de composition de leur calice. Ils ont en 
outre la tige non élargie au sommet, souvent elliptique, et les doigts 
formés d’une double série articles. 
Les Coadunata enfin, dont on ne connait que le bassin, d’une 
seule pièce et soudé au dernier article de la tige, sont les Eugeniacri- 
nites. 
Tous ces genres de Miller ont été conservés, sauf le changement de 
la terminaison crénites de leur nom, en crinus. 
Miller, dans son livre, donnait aussi la description du genre Coma- 
tule et du genre Marsupires. Celui-ci est un Crinoïde fossile de la 
craie d'Angleterre, dépourvu de tige, et que Mantell avait nommé ainsi 
après que Parkinson (Organic remains, t. 1, pl. 13) eût décrit sous le 
nom de Tortoise Encrinite. 
dant les années suivantes, le nombre des espèces connues s’aug- 
menta rapidement. Schlotheïm en ajouta 4, et Hinsinger 3 ; Goldfuss 
en avait déjà décrit 43 dans ses Petrefact. german., lorsque, à la réu- 
ion des naturalistes allemands, en 1834, il en fit connaître plusieurs 
autres qui se trouvent figurées et décrites par lui dans le tome XIX 
des Acta natur® curiosorum, 1838, et qui, disait-il, portaient alors à 
67 le nombre total des espèces connues. A la vérité, plusieurs de ces 
espèces étaient établies d’après de simples fragments du calice ou de 
la tige. Le nombre des genres s'était également accru des Cuypresso- 
crinites, Eucalyptocrinites, Melocrinites et Solanocrinites de Goldfuss, 
genres que nous adoptons en changeant leur terminaison en crinus. 
On avait, en outre, les genres Gasferocoma et Glenotremites de Gold- 
Pentremites de Say (1820), Echinosphærites de Wahlenberg (1821), 
(e in o-eRCr inites de Meyer (1826), Synbathocrinus de Phillips (1836), 
Comaster, Saccocoma et Pterocoma d'Agassiz (1836), Aplocrinus (Ha- 
plocrinus) de Steininger (1837), Isocrinus de Meyer (1837), Caryo- 
crinus de Sav (1838), Tchéhyocrénus de Conrad (1838). On devait bientôt 
yajouter, en 1839, le Scyphocrinus de Zenker, le Dimerocrinus de Phil- 
lips, les Triacrinus, Tetracrinus et Dichocrinus de Munster et les Guet- 
tardicrinus, Millericrinus et Bourguetticrinus de D'Orbigny. Ce dernier 
auteur venait de les séparer des A piocrinus, en formant, avec ces quatre 
genres, sa famille des À piocrinides, dans une histoire des Crinoïdes qu’il 
a laissée inachevée. Dans ce même ouvrage, D'Orbiguy avait proposé 
de substituer aux dénominations employées par Miller pour désigner 
les pièces du calice, celles de pièces basales, brachiales, intermédiaires 
accessoires, considérant, pour ces pièces, la disposition en verti- 
cilles bien plus que celle en rayons. 
On pouvait donc déjà, en 1839, compter plus de 35 genres de Cri- 
noïdes, en supprimant même ceux qu’on n’a pas conservés aujour- 
d'hui. Ce nombre, qui devait arriver récemment à plus de 105, 
s’'augmenta, en 1840, du Ctenocrinus de Bronn ; en 1841, du Carpo- 
crinus de Muller; en 1842, du Sfephanocrinus dé Conrad et de l'Age- 
lacrinus de Vanuxem (le premier exemple d’un Crinoïde sessile ou 
