50 LIVRE DEUXIÈME. 
peut suffire. Enfin, une forme exceptionnelle de tiges plus courtes et 
rétrécies vers la, base s’observe chez les Cystidés. 
DES APPAREILS DE NUTRITION (DIGESTION, RESPIRATION, ETC.) 
ET DES AMBULACRES DES CRINOÏDES. 
Ce n’est que chez les Comatules et chez le seul Penfacrinus vivant 
qu’on a constaté la présence d’un appareil digestif en forme de sac 
irrégulier, avec une bouche centrale à la face supérieure et un anus 
tourné du même côté et situé à peu de distance de la houche. Cet anus 
est à l'extrémité d’un tube saillant, pour que les produits excrétés 
soient soustraits à l’action des cils vibratiles des gouttières ambula- 
craires qui amènent à la bouche les corpuscules flottants ; la bouche, 
au contraire, se trouve au point de convergence des gouttières am- 
bulacraires. 
Par analogie, on a pu supposer un appareil digestif semblable chez 
les Pycnocrinides qui ont eu toute la face supérieure malle ou qui, du 
moins, n'ont pas la voûte solide des Cyathocrinides ; mais, chez ceux- 
ci, on ne peut supposer que les gouttières ambulacraires des bras se 
soient. prolongées jusqu’à la bouche, surtout si l’on voulait que cette 
bouche fût à l’extrémité du tube qu’on appelle la trompe. Ce tube, s’il 
était toujours ouvert au sommet, serait plutôt un tube excréteur, soit 
pour l’eau qui a servi à la respiration intérieure, soit pour les œufs. 
Les bras des Cyathocrinides étant pourvus d’une gouttière ambula- 
craire en dessus, ont dü, comme ceux des Comatules et du Pentacrinus, 
être pourvus de ‘entacules charnus pour l’absorption, et de cils vibra- 
tiles pour la respiration, en produisant un courant dirigé vers le ca- 
lice. Un tel courant pénétrait par les larges ouvertures (pi. 2) que lon 
remarque à la base de ces bras de Cyathocrinides (et de Caryocrinus), et 
qui, lors même qu’elles sont en partie recouvertes par les petites pla- 
ques qui leur forment une sorte d’opercule, laissent encore un passage 
suffisant ; tandis que tout prouve, au contraire, que la gouttière ambu- 
lacraire ne pourrait d’aucune manière se prolonger jusqu’à l’extré- 
mité de la trompe. 
MM. de Koninck et Lehon (Recherches sur les Crinoïdes) regardent 
l'orifice unique de la voûte des Cyathocrinides, qu’elle soit au som- 
met d’une trompe ou de niveau avec la voûte, comme ayant dû rece- 
voir les deux extrémités du tube alimentaire, ce qui nous paraît bien 
difficile à concevoir. Ces auteurs, par la difficulté de se procurer une 
trompe entière, sont conduits à penser que l'extrémité de cette trompe 
« était douée de flexibilité, et que la substance tégumentaire qui, 
» à cet effet, séparait les plaques, s'étant dissoute, les plaques se 
» sont trouvées isolées et éparpillées. » Ils sont peu disposés, d’ail- 
leurs, à admettre complètement les assertions de MM. Austin, qui par- 
lent (A monography on recent and fossil Crinoidea, 1843) d’une trompe 
d’Actinocrinus, dans laquelle se trouve un appareil qui leur permet 
