CYSTIDÉS. 59: 
Toutefois, De Buch ne voulait pas comprendre parmi ses Cystidés, le 
Caryocrinus ornatus qui, cependant, lui avait servi de terme de compa- 
raison pour expliquer la structure des Cystidés, et qui ressemble en 
effet beaucoup à l'Hemicosmites ; mais n’ayant point vu les traces des 
bras, ou les bras même, vus successivement par MM. Volborth, de Ver- 
neuil, et par J. Müller, Forbes, etc., il prenait pour un caractère ab- 
solu l'absence de ces organes et croyait devoir séparer les Caryocrinus 
qui en sont évidemment pourvus. 
Ce dernier genre, que nous y ajoutons comme l’a fait aussi 
M. Pictet, est donc le sixième de la famille des Cystidés. 
Antérieurement aussi, en 1842 (Geology of New-York), M. Vanuxem 
avait établi le genre Agelacrinus, si remarquable par ses bras ad- 
hérents et son parasitisme ; et M. Pearce, en 1843 (Proc. of the Geol. 
soc. IV, p. 160), avait décrit pour la première fois les Pseudocrinites 
ou Pseudocrinus ; M. Volborth, en 1842 et 1844 (Bulletin de l’Acad. de 
St-Pétersbourg), avait publié des observations importantes sur les 
Echino-Encrinites, auxquels il attribuait des bras, et, plus tard encore 
(Verhandl. d. miner. Gesellsch., 1845-1846, p. 461, pl. ix et x), il fit 
connaître pius complètement la structure externe des Echinosphærites 
qu'il séparait, dès-lors, des Sphæronites et du genre Protocrinites, 
établi en 1841 par M. Eichwald. M. de Verneuil, dans la Géologie de. 
la Russie, 1845, apporta aussi des faits exactement observés, particu- 
lièrement sur l'Hemicosmites. M. Hail, 1852, dans la Paleontology of 
New-York, avait indiqué les genres Callocystites, Hemicystites et He- 
terocystites. Forbes, en 1848 (British Cystideæ Mem. of the geol. Surv., 
I, 2), présenta des considérations très-importantes sur les Cystidés en 
général, et sur les losanges pectinés qui caractérisent plusieurs d’entre 
eux; puis, en faisant l’énumération des Cystidés d'Angleterre, il dé- 
crivit deux genres nouveaux, les Apiocystites et Prunocystites. D'Or- 
bigny, dans son Cours élémentaire, 1850, a fait le genre Calliocrinus 
avec l'Eugeniacrinus eostatus d'Hisinger ; et, enfin, J. Muller, en 1853, 
a confirmé la distinction des Echinosphærites et Sphæronites, en attri- 
buant à ces derniers, ainsi qu’à ses Glyptosphærites et aux Protocrinus 
d'Eichwald, des pores géminés; l’année suivante, Müller, dans les 
Mémoires de l’Académie de Berlin pour 1853, a confirmé les observa- 
tions antérieures de M. Volborth sur les bras des Echinospherites. 
D'après les détails qui précèdent, et en y ajoutant encore les genres 
Leucophthalmus de Kænig, Heliocrinus du due de Leuchtenberg et 
Cyclocrinus d’Austin, qui sont trop imparfaitement connus, on arri- 
verait au nombre total de 19 genres de Cystidés, comprenant environ 
48 espèces; encore laissons-nous en dehors le genre Stephanocrinus 
de Conrad, que M. Ræmer, qui l’a étudié plus complètement en 1850, 
range parmi les Cystidés, et que nous croyons devoir au contraire re- 
porter parmi les Haplocrinides. 
