160 LIVRE DEUXIÈME. 
# 
HuiTième Es. PYCNOCRINIDES, : 
L (nuxvdc, épais.) 
Crinoïdes fixés par une tige et munis de cinq bras bifurqués 
ou plusieurs fais ramifiés, avec un calice composé de pièces très- 
épaisses, réunies entre elles par de larges surfaces articulaires et 
ne laissant à l’intérieur qu’un espace insuffisant pour loger la 
masse viscérale. Paroi ventrale ou supérieure, membraneuse, 
non consolidée par des pièces calcaires. 
La famille des Pycnocrinides, ainsi nommée avec raison par M. Pictet, 
répond exactement à la section des Crinoïdes articulés (articulata) de 
Miller; c’est-à-dire qu’elle contient les trois genres Apiocrinites, En- 
crinites et Pentacrinites de cet auteur qui, par suite de l'augmentation 
du nombre des espèces groupées dans ces genres ou autour d’eux, ont 
dû devenir autant de tribus subdivisées elles-mêmes en genres. 
Miller distinguait ses trois genres d’Articulata, ayant tous égale- 
ment cinq pièces au bassin (peluis), surmontées par cinq pièces cos- 
tales (nos premières radiales), parce que le premier seul, Apiocrinites, 
a la tige élargie vers le sommet, et les doigts (branches des bras) 
formés par une simple série d'articles. Le deuxième, Encrinites, a la 
tige ronde, non élargie vers le haut, et les doigts (branches des bras) 
formés d’une double série d'articles. Le troisième, Pentacrinites, a 
également la tige non renflée vers le haut, mais cette tige est penta- 
gonale, et ses facettes articulaires présentent la figure d’une fleur à 
cinq pétales; ses doigts sont formés d’une simple série d'articles. 
Tels seront à peu près, aussi, les caractères qui nous serviront à 
distinguer nos trois tribus. | À 
D'Orbigny, qui déjà, en 1839, avait publié une fort belle monogra- 
phie des Apiocriniens, constituant pour lui la famille des A piocrinide, 
inscrivit encore cette famile dans son Cours élémentaire de Paléonto- 
logie, en 1852, mais il en rompit l’homogénéité en y comprenant Je 
genre Eugeniacrinus et quelques genres voisins qui doivent former une 
tribu à part, comme nous le verrons plus loin. En mème temps, D’Or- 
bigny faisait aussi une famille distincte, celle des Pentacrinidæ, corres- 
pondant à notre tribu des Pentacriniens. Quant aux Encrinus, il les 
avait, à tort, placés dans sa famille des Melocrinidæ, par ce seul motif, 
que leurs bras (branches des bras) sont formés d’une double série 
d'articles, et quoique les pièces de leur calice soient fort épaisses, 
au contraire de la définition des Mélocrinides qui sont censés avoir des 
plaques minces. 
M. F. Rœmer, dans le Lefhæa geognostica, admet, parmi ses Sty- 
lida où Crinoïdes à tige et à bras fortement développés, ayant la 
