PYCNOCRINIDES. 473 
t. LE, p. 98 et 29, comme se trouvant dans le même terrain : 4° l’Apiocrinus 
magnificus, « magnifique espèce à calice globuleux, presque sphérique, ayant 
les pièces basales aussi larges que hautes, les bras bifurqués deux fois et la tige 
lisse. — Trouvé à la Jarne, près de La Rochelle. » 
20 L’Apiocrinus insignis, « espèce voisine des À. Murchisonianus et magni- 
ficus, mais dont le calice est déprimé dans son ensemble, et dont les pièces ba- 
sales sont denticulées sur leurs bords, ce qui n’existe pas dans les autres espèces. 
La tige est lisse, et les racines sont par groupes. — Trouvé à Estré, près de 
La Rochelle. » 
5° L’Apiocrinus Rathieri, « espèce voisine de l'A. Murchisonianus, mais 
dont le calice est plus étroit, plus pyriforme, à plusieurs pièces intermédiaires. 
— Trouvé à Tonnerre (Yonne), par M. Rathier.» 
M. M'Coy (Ann. znd Mag. of nat. Hist., 1848, 2 sér., IT, p. 406) indique 
aussi une autre espèce, À. eœutus, de la grande oolithe d'Angleterre. 
3e GENRE. MILLERICRINE. MILLERICRINUS. — D’OrBIeny. 
(Dédié à Miller, auteur de l’histoire des Crinoïdes, 1821.) 
Calice court, supporté par un renflement peu prononcé de la 
tige, cinq pièces basales et cinq premières radiales concourant 
seules à former la paroi du calice, et les deuxième et troisième 
radiales restant libres et constituant la base des bras, qui sont 
simples ou immédiatement bifurqués. 
Les radiales moyennes et supérieures n'étant jamais réunies 
par des interradiales. 
La tige ronde ou pentagonale, ayant ses facettes articulaires 
radiées. 
Ce genre, établi par D’Orhigny, contenait tout d’abord plusieurs 
espèces d’Apiocrinus de Goldfuss, les A. obconicus Miller et mespili- 
formis, puis les nombreuses espèces réelles ou nominales établies par 
D'Orbigny lui-même. Cet auteur le caractérisait ainsi en 1852 (Cours 
élémentaire, U, p. 147) : « Calice cupuliforme, composé de peu d’arti- 
» cles élargis de la tige et de deux séries de pièces : cinq pièces ba- 
» sales et cinq pièces brachiales. Cinq bras bifurqués ou non, formés 
» d'articles simples; tige ronde ou pentagone, radiée à sa face arti- 
» culaire. » 
La grande différence qu’on observe entre cette définition et celle 
que nous avons adoptée provient de la manière de considérer les ar- 
ticles suivant les verticilles qu’ils forment, et c’est ainsi que D'Orbi- 
gny les considère, ou suivant les rayons qui donnent naissance aux 
bras. On conçoit, en effet, que les deuxième et troisième radiales que 
nous admettons ne soient pas comptées par D'Orbigny comme faisant 
partie du calice, puisqu'elles forment la base tout-à-fait libre des bras. 
Tandis que, dans cette manière de compter, les Apiocrinus ont quatre 
et ies Guettardicrinus six verticilles. I1 en résulte aussi que pour les 
