ASTÉRIDES. 315 
tervalles pour le passage des tubes ambulacraires; 2° en pièces laté- 
rales inférieures ; 3° pièces latérales supérieures (— pièces marginales); 
4° en pièces transversales ou intermédiaires; 5° en pièces inférieures. 
M. de Blainville, dans son Manuel d'Actinologie, s'occupa nécessai- 
rement du même sujet et indiqua le premier les rapports qui existent 
entre les pièces des Astérides et l'enveloppe ou test des Échinides. 
M. Agassiz (Prodrome, 1834) a porté cette étude encore plus loin 
et modifié les idées de M. de Blainville dans la comparaison des As- 
térides et des Échinides; il établit la disposition bilatérale symétrique 
de ces animaux, passe en revue et analyse les différentes pièces soli- 
des, leur mode d’articulation et leur nombre, qu'il évaiue, dans un 
individu du genre Euryale, à plus de cent mille. 
M. Duvernoy (1848) a combattu les opinions de M. Agassiz relative- 
ment au squelette et a cherché à démontrer que la symétrie bilatérale 
se retrouve dans chaque segment, et non dans l’ensemble des seg- 
ments : le même auteur nie que les pièces des Astérides puissent être 
considérées comme un test, et les assimile à un squelette etpius par- 
ticulièrement au squelette des Chéloniens ; or, dans cette hypothèse, 
les plaques ambulacraires correspondent aux vertèbres, tandis que 
les plaques interambulacraires correspondraient aux côtes; nous n’a- 
vons pas besoin d’ajouter que ces idées n’ont pas prévalu. Toujours 
est-il que les Astérides ont un ensemble de pièces calcaires consti- 
tuant une sorte de squelette intérieur, lequel, développé à son plus 
haut degré chez les Crinoïdes, puisqu'il constitue pour ainsi dire en 
entier le corps de ces animaux, devient déjà moins important chez les 
Ophiurides, et enfin se présente avec une disposition spéciale dans 
les Astérides ; ici, en effet, la portion centrale de ce squelette parait 
moins développée, tandis que la portion dermique acquiert, au con- 
traire, un développement plus considérable; c’est là ce qui avait fait 
dire à certains auteurs que les Astérides, en les opposant aux Ophiu- 
rides, manquent d’un système central ; nous pensons qu’il y a ici une 
erreur d'interprétation et que les parties solides, dans ces deux o7- 
dres d'animaux, sont tout-à-fait identiques; et, en effet, les Ophiuri- 
des ayant les bras pleins, c’est-à-dire non creusés à leur face inférieure 
d’un sillon ambulacraire, ne diffèrent des Astérides que par une 
disposition inverse, d’où résulte la présence d’un sillon ambulacraire 
et des pièces squelettiques modifiées par cette particularité. 
Les pièces des Astérides, qu'elles appartiennent au système squelet- 
tique interne ou au système dermique , n’en sont pas moins très- 
nombreuses et très-variées ; elles ont été évaluées à plus de 11,000 
chez un individu de Asferias rubens (Asteracanthion) par M. Gaudry, 
qui à traité avec beaucoup de talent la question qui nous occupe. 
Dans ce travail fort étendu, cet auteur a cherché à les ramener à trois 
divisions ou systèmes : 1° système interne ; 2° système intermédiaire ; 
3° système superficiel. 
Le système interne, selon M. Gaudry, n’existerait pas ou serait à 
peine indiqué chez les Astérides, tandis qu’il serait très-développé chez 
