kk RISTOIRE NATURELLE 



et qui , particulièrement chez les Monades, dit l'avoir 

 observé en laissant évaporer sur le porte-objet du mi- 

 croscope la goutte d'eau contenant ces animalcules , 

 ne paraît pas avoir connu sa vraie longueur : il l'avait 

 pris d'abord pour une vraie trompe , et avait même 

 représenté l'afflux des particules nutritives à l'extré- 

 mité, chez ses Trachelomonas et Chœtoglena (ni* mé- 

 moire 1833 , pi. VII, f. iii-iY ). Maintenant , à la vérité, 

 il prend cette trompe pour un prolongement de la 

 lèvre supérieure; et même, en parlant de son genre 

 Phacelomojias ^ qui est pourvu de huit à dix sembla- 

 bles filaments , il dit que les trompes et les cils ne sont 

 point des organes trop différents entre eux {Infus. , 

 p. 28 ). La bouche, suivant lui , est à la base des fila- 

 ments ; mais rien ne prouve que cette supposition soit 

 fondée, car chez un grand nombre d'Infusoires pour- 

 vus de cet organe , tels que les Euglena , on ne voit 

 point d'intromission réelle de matière nutritive ou 

 colorante ; et chez les Monades , qui souvent présen- 

 tent de petits amas de matières étrangères à l'inté- 

 rieur , l'intromission n'a point eu lieu à la base de la 

 trompe , non plus que par l'extrémité. 



Si personne aujourd'hui ne veut persister à voir 

 dans ces filaments de vraies trompes contenant un 

 œsophage (1) , je ne reviendrai pas sur les arguments 



(l) M. Ehrenberg décrit sous le nom de Trachelius trichophorus 

 (Infusionsthierchen , p. 322, pi. 33, f. xii), un Infusoire qui paraît bien 

 être le même que jai nommé Pyronema en i836 ; il représente comme 

 une trompe assez épaisse et terminée par un boulon , ce que j'ai décrit 

 comme un filament flagelliforme qui s'amincit considérablement à l'ex- 

 trémité. A la vérité , il dit dans le texte que cette trompe est extraor- 

 dinairement mince et difficile à voir , et que dans les individus observés 

 en Ru8«ie , il n'a pa« vu de bouton à l'extrémité de la trompe. D'ailleurs, 



