DES INfUSÛlI'.LS. 45 



que dans mes précédents mémoires je tirais de la té- 

 nuité de ces filaments , qui deviennent de plus en plus 

 minces à l'extrémité, et de leur facile rupture , et enfin 

 de leur multiplicité. Je dirai pourtant que cette der- 

 nière circonstance s'oppose même à ce qu'on suppose 

 la bouche à leur base, puisque, chez l'Infusoire que 

 j'ai nommé HexamiLa, rien n'indique la présence 

 d'une bouche à la base d'aucun des six filaments qui 

 partent de différents points, de sorte qu'il y aurait 

 autant de raison à y supposer six bouches invisibles 

 qu'à en supposer une seule. 



Les divers prolongements filiformes des Infusoires , 

 quoique de même nature, se montrent plus ou moins 

 consistants, plus ou moins contractiles : ainsi, tandis 

 que ceux des Groniia^ pouvant à chaque instant s'é- 

 tendre, puis se fondre dans la masse , ne montrent que 

 rarement un de^ré de tension qui leur permette d'aban- 

 donner le plan de reptation ; ceux du Trinema , c[u'on 

 aurait tort de confondre avec les Difllugies (1) , se 

 dressent dans toute leur longueur, et s'inclinent d'un 

 côté à l'autre, clierchant un point d'appui où ils se 

 fixent et s'agglutinent pour faire avancer l'animalcule 

 en se contractant ; ceux du Diselmis ^iridis ont encore 

 la faculté de s'agglutiner au verre ; cependant ils ne 

 sont pas susceptibles de se contracter entièrement, et 

 même, après s'être rompus ou détachés, ils restent 



en assimilant ce filament au prolongement antérieur g^arni de cils vi- 

 bratiles des autres Trachdius , il ne le considère de même que comme 

 un organe de tact et de mouvement, et il place la bouche à sa base. 



(l) La DiJJÎugia cnchelys de M. Ehrenberg est évidemmenl le même 

 liifusoire que j'ai nommé Tiiiiav.a en i836; mais on reconnailia à l'iii- 

 spcclion des figures qu'il en donne ( /«/. pi. w , fig. iv) que l'auteur 

 ;ill(>mand n'a pas bit-n vu ni compris les filaments de cet ain'malc-ulc. 



