DES INFUSOIRES. 139 



CHAPITRE Xn. 



EXAMEN CRITIQUE DES CLASSIFICATIONS ANTERIEURES. 



Tout imparfaite que puisse être notre classification, 

 nous allons, pour essayer de la justifier, examiner 

 comparativement les classifications précédemment pro- 

 posées. 



Les naturalistes qui , avant Millier , ont parlé des 

 Infusoires, ne peuvent être cités que comme inventeurs 

 de plusieurs noms de genre restés désormais dans la 

 science. C'est ainsi que Hill , en 1752 , désigna dans 

 son Histoire naturelle divers Infusoires par les noms 

 de Paramecium , Cjclidium , Encheljs , dérivés des 

 mots grecs napaa-/;-//?; (oblong), Kj-/1oj (cercle) et sulo; 

 ( forme ) , 'Ey/jl^j; ( anguille ) , qui expriment bien le ca- 

 ractère qui frappe d'abord dans Tobservation de ces ani- 

 maux. Linné employait déjà le nom de J^oluox^ dérivé 

 du mot latin voli^ere (rouler), en 1758 , et il introdui- 

 sit, en 17G7, dans la 12^ édition du Systema îiaturce^ 

 le nom de Vorticelle , diminutif du mot uortex, tour- 

 billon. Parmi les naturalistes' qui sont venus depuis , 

 nous ne pouvons guère citer Scbranck , Lamarck et 

 INitzscli sous le rapport de la classification , que comme 

 créateurs de genres nouveaux qui ont du être conser- 

 vés , tels que les genres Ceratium et Trachelius du pre- 

 mier , le genre Urceolaria du second, et les genres 

 Phacus et Coleps du troisième ; de sorte qu'il ne reste à 

 examiner que les classifications de Mùller, de M. Bory 

 et de M. Ehrenberg. 



Millier n'avait pas à sa disposition d'instruments 

 assez parfaits pour être à même d'apercevoir les détails 



