622 HISTOIRE NATURELLE 



mais conçues d'une tout autre manière ; et d'abord , 

 comme nous l'avons dit plus haut , il a placé les fa- 

 milles de Systolides cuirassés parallèlement aux fa- 

 milles de S3^stolides nus ; mais , de plus , il a placé 

 parmi ces derniers , dans la famille des Hjdatinœa , 

 les Polyartbres et les Triartlires , que nous croyons 

 devoir rapprocher des Brachioniens , tout en recon- 

 naissant qu'ils pourraient former une famille à part 

 dans la section des Cuirassés. Les familles des Euch- 

 lanidota et des Brachionœa , dans lesquelles M. Eh- 

 renberg comprend les Brachions de Muller , sont dis- 

 tinguées, suivant lui, par la forme de l'organe rotatoire 

 qui est multiple , ou plus que biparti , dans l'une , et 

 divisé en deux roues simples dans l'autre. Il est bien 

 vrai que certains de ces animaux ont les lobes ciliés 

 bien plus distincts ; mais le plus grand nombre, même 

 parmi ses Euchlanidota , montrent des lobes symétri- 

 ques garnis de cils vibra tiles, et Ton ne peut admettre 

 d'une manière absolue la division de l'appareil cilié en 

 deux organes rotatoires, comme cela devrait être exclu- 

 sivement chez les Zygotrocha àeM, Ehrenberg. Nous 

 pensons bien d'ailleurs que la forme de la cuirasse et 

 des divers appendices peut fournir un caractère assez 

 important pour la distinction des genres , mais insuf- 

 fisant pour des familles. La forme des mâchoires nous 

 semblerait pouvoir être plus convenablement em- 

 ployée à cet effet , concurremment avec les caractères 

 tirés soit de la forme générale , soit de la structure de 

 la queue ou de l'absence de cet organe : ainsi , le genre 

 Pterodina , que M. Ehrenberg a placé parmi ses 

 Brachionœa ,^Q^xvT3^\t, ainsi que les Polyartbres, être 

 pris pour type d'une famille particulière ; peut-être 

 aussi le genre Ratule mériterait-il d'être séparé des 



