658 HISTOIRE NATURELLE 



Les caractères employés par M. Ehrenberg , pour la 

 distinction de ses genres de Philodinœa, ont vérita- 

 blement trop peu de fixité pour être admis ; cet auteur 

 lui-même a vu les points rouges , qu'il nomme des 

 yeux , varier de nombre et de position dans ses Roti- 

 fères. Quant aux appendices de la queue, ils ne sont 

 pas toujours également visibles , quoique existant réel- 

 lement , parce que l'animal ne les fait saillir qu'à cer- 

 tains moments ; l'appendice terminal moyen , celui par 

 le moyen duquel les Rotifères se fixent aux corps so- 

 lides , est lui-même plus ou moins allongé, mais il 

 existe toujours. Nous pensons donc qu'on ne peut con- 

 venablement établir que deux genres : l'un, Callidinay 

 caractérisé par le faible développement de ses organes 

 ciliés rotatoires , et manquant tout à fait de points 

 rouges; l'autre, Rolifer^ ayant deux ou plusieurs 

 points rouges plus ou moins rapprochés de l'extrémité, 

 et surtout ayant les lobes ciliés rotatoires très-déve- 

 loppés. 



M Ehrenberg nomme Callidina elegans ( Ehr. 

 Inf. PI. LX , fig. 1) une espèce longue de 0,37, quil 

 a observée à Berlin ; je donne moi-même , dans la 

 planche XVIÏ (fig. 3) , la figure d'une Callidine ob- 

 servée à Toulouse en 1840 ; elle est longue de 0,5 , ses 

 mâchoires présentent une rangée de petites dents pa- 

 rallèles , et son appareil cilié rotatoire est très-resserré, 

 ce qui peut lui faire donner le nom de Callidina 

 constricta. 



Parmi les Rotifères qui forment des espèces assez 

 nombreuses, il faut distinguer le Rotifer ^ulgaris (1) 



(l) Aninialculd biais rotulis , Leeuwenhoek , Arcan. nal« p. 386. 

 Chenille afjuatifj[uc, — Poissons à la grande gueule , Joblot , Micr, 



