— 36 — 



et consideralio pori postici Amphistomatum ma- 

 crocephali, erralici et Sphaerulae, qui omniiio a 

 poro suctorio discrepat, cujusque ope ipse nun- 

 quam hos vermiculos afiixos vidi, ad necessariam 

 illorum divisionem me induxisset, nisi Amphisto- 

 mate urnigero transitum quodammodo effici cre- 

 didissem, nec ill. Rudolphii observationis (Ento- 

 zool. II. 1. p. 345.), qua Amph. Sphaerulas duo- 

 decim, ope pori minoris, villosae Cornicis affixa 

 semel videril, rationem habuissem. Postquam au- 

 tem Amph. urnigermn exactiiis contemplavi atque 

 inveni, hoc prorsus Amphistomatibus divisionis 

 secundae addendum esse, inque notitiam veni ob- 

 servationum, descriptionum et iconum egregiarum 

 cl. NiTZSCHii''^), quibus evincitur, porum anticum 

 Amphistomatum capite discreto plurimorum, nisi 

 omnium, (HolostomatU)n) Rudolphio dictum nil 

 esse, nisi corporis aiitici totius, a postico tereti 

 forma plana, superficie abdominaU excavata vel 

 facultate sese cavandi praedita prorsus diversi 

 (quale quid in Distomatibus quidem nonnuUis, uti 

 excavato, spathaceo et alato~^'*), nunquam contra 



*) Vide Allgem. Encycl. der Wissenschaften und Kiinste 

 von Ersch u. Gruber. 3. Tlieil. Leipzig 1819. p. 398. — 401. 



**) Haec sunt ea, quae cl. Nitzsch Holostomatibus aduu- 

 merata ia istorum prima subdivisione posuit, quod merito fa- 

 ctum esse etiam cl. Bremseri icoues excellentes Amphistoma- 

 tum macrQcephali et pileati Rudolehi eximio modo illiistrant. 



