— 63 — 



Tuberciilum anle porum vcnlralem aequc parum 

 ac maculas pellucidas eodem loco, ill. lludolphio 

 obvia, conspexi. 



systemate vasorum quodam apertum (non loquor hic de vase 

 nutritio iilo notissirao Trematodum, quod ab ore simplex inci- 

 piens postea in duos magnos raraos descendentes dividitur, nam 

 hoc est verum intestinum) nomine isto insignire vellemus. Fo- 

 ramen illud dorsale a cl. Melilis dctectum autera apcrtura est 

 vasis, quod intestiuum vocare mihi plane incongruura esse vi- 

 detur. Nam si vas, quod truncus tantum est, in quem con- 

 iungitur vasorura numerosorum, aut cum aeque numerosis in- 

 testini rarausculis cohaerentium, aut ex iis ortum ducentium 

 grex, intestinura nominare licet, tura sane ctiam vasa absorben- 

 tia ex intestinis animalium superiorum classium in ductum tho- 

 racicum abeuntia et liunc ipsura haud multo minore \\xvfi in- 

 testinis adnumerare possumus. Etiam Dist. hepatici vascula in 

 vas dorsale abeuntia non omnia cum ramuscubs intestini co- 

 haerere, sed magnam quidem quoad partem ex ipso corporis 

 parenchymate oriri, Mehlisii constat observationibus egregiis. 

 Porro nonnisi statu vermis abnormi svstema Dist. hepatici va- 

 sculosura fiuidum obscurum, quod continere solet intestinum, 

 vehere, idem auctor tradit. Piane ut vasa absorbentia superio- 

 rum animalium destinatum ergo erit, ut materias subtiles, chy- 

 lum e chymo, Huida superHua aut nociva e corporc sugat. Cum 

 autem necesse est, ut et ex his, quae corporis nutritioni non 

 idonea aut nimia sint, iterum secernantur, exitus imus aut plu- 

 res pro hoc scopo aderunt, qualis foramcn iliud dorsale D. he- 

 patici mihi esse videtur. Si Distomorum minorum vas illud 

 posticum sursum bipartitum, quod ipse ego in Distorao ele- 

 ganti solo hucusque vidi, cl. cle Baer autera generatim in mi- 

 nimis et pellucidis Distomorum speciebus, ut allegat, observa- 

 vit, vere convenit cum D. hepatici vase dorsali, vere cohaeret 

 per rete vasculosum cum intestino (quod tamen uulla adhuc ob- 

 servatione constat), id sane, quod auctor laudatus ex ejus aper- 

 tura caudali provenire vidit, excretiones systeraatis vasculosi 

 fuerunt. Faeces intestinales alio nullo modo fuisse possunt, 

 nisi quum statu raorboso forte taliura pars in vascula transierit. 

 Haec mea opinio de ano illo pracsumto Distomorum est, 

 deque eorum apparatu alimentario. CL IMehlis in opere suo 

 incomparabili (p. 19 — 21.) gcneratim prorsus eandem protu- 



