A n k ii n d i g u n g. 



Es sirul im Felde der Malakologie , wie in fast allen Zwei- 

 gen der Naturkunde , seit einem Jahrhunderte ungeheure Arbeiten 

 vollfidirt, iind neben der Entdeckung einer ausserordentlichen An- 

 zahl friiher unbekannter Geschopfe ist auch das Material zur Syste- 

 matik, -welche seit Linno durch Martini, Midler, Bruguiere, Cuvier, 

 Lamarck, Ferussac, Gray, Leach, Blainville, Deshayes, Menkc und so 

 viele Andcre wesentliclie Verbesserungen gefunden, in einem solchen 

 Grade angewachsen , dass eine uhersichllichc Zusammenstelhing' des- 

 selhen gewiss fiir jeden Bebauer der Wissenschaft von Interesse sein 

 muss. Es ist dabci abcr die Nomenclatur in einer auffallenden Weise 

 vernachlassigt; iiberall hiiufen sich die Synonyme obne Ende , und 

 jeden Augenblick ist nian in Ungewissheit, wem die Prioritiit und der 

 Vorzug gebiihre. Um diesem Mangel abzulielfen, hat es der Verfas- 

 ser fiir zweckmiissig gchallen , ein alphabclisches Verzeichniss aller 

 systematischen Namen, welche iiber der spccies stchen, zu entwerfen, 

 die Urheber derselben, die Zeit ihrer Veroffentlichung, die betrelfen- 

 den Stellen der Schriften des Autors , die geschichlliche Bedeutung 

 derselben fiir die Wissenschaft, also il -e Stelhing in den verschiede- 

 nen Systemen und bei den verschiedenen Schriftstellern, ihre Syno- 

 nymik und Etymologie, und ilire wichtigste Literatur zu verzeichnen, 

 und so dem Freunde der Jlalakologie ein Ilidfsmittel in die Hand zu 

 geben, durch welches er sich unendliche Miihe ersparen kann, und 

 im Stande sein wird, eine Menge Fehler zu vermeiden, die jetzt noch 

 selbst von den Meislern der Wissenscliafl nicht selten begangen werden. 

 Der Verfasser bescheidet sich gern , dass seine Arbeit, als die ersle 

 ihrer Art, bei Weitem noch die Vollstandigkeit nicbt erreicht habe, 

 welche wiinschcnswerlh ware. Es ist ihm ein nicbt unbedeutender 

 Tiieil selbst dcr wiciitigeren Literatur noch nicht zuganglich gewesen, 

 und er wiirdc sicli kaum zur Verolfentlichung seiner Arbeit entschlos- 

 sen haben , wenn nicht das grosse Bediirfniss einer solchen vorlage, 

 und competente Richter ihn aufgemuntert hatten. Das Bediirfniss zu- 

 mal kann kaum besser bewiesen werden, als durch die einfache That- 



