u 
von der Zellwand, ohne dass die Strömung aufhörte. F. Cohn gebührt jedoch das Verdienst, zum 
ersten mal die Contractilität des Protoplasma auch der Pflanzenzellen mit Bestimmtheit behauptet und 
daraus seine Bewegungsphänomene abgeleitet zu haben. Diese Hypothese, die dann von F. Unger 
und M. Schultze weiter ausgebaut wurde, und die zugleich für die gesammte Zellentheorie von der 
grössten Bedeutung ist, steht zur Zeit als die einzige Erklärung der beschriebenen Erscheinungen da. 
der sich keine haltbaren Gegengründe entgegen stellen lassen. Dieselbe würde unzweifelhaft bewiesen 
sein, wenn es gelingen sollte, das Protoplasma auch aus den Pflanzenzellen zu isoliren, und an der 
freien, hüllenlosen Substanz noch dieselben Bewegungen zu beobachten, welche sich dann vielleicht 
ganz ähnlich wie die der Rhizopoden gestalten würden. Ich habe vielfache Versuche in dieser Be- 
ziehung angestellt, indem ich Staubfädenhaare verschiedener Arten von Tradescantia (virginica , dis- 
color, procumbens) mit einem scharfen Rasirmesser möglichst zerkleinerte, in der Hoffnung, aus den 
zerschniltenen und zertrümmerten Zellen durch einen glücklichen Zufall Protoplasmastücke zu isoliren, 
die noch bewegungsfähig wären. Indess scheint die hiermit nothwendig verbundene Erschütterung 
so vernichtend auf die Lebensfähigkeit des Protoplasma zu wirken, dass ich niemals derartige Bewegungen, 
wie sie im Innern der Zelle in solcher Energie und Mannichfaltigkeit jederzeit sichtbar sind, an den 
isolirten Protoplasmastückchen mit Sicherheit wahrnehmen konnte. Die isolirten Zellenkerne waren 
meist mit einem grösseren oder kleineren Protoplasmahofe von sehr zarten, unregelmässigen Contouren. 
mit rundlichen Ausbuchtungen, zuweilen auch verästelten Ausläufern umgeben. Einen Formwechsel 
konnte ich daran ebenso wenig als eine Fortbewegung der in der Grundmasse zerstreuten Körnchen 
wahrnehmen. Nur zeigten die letzteren meist mehr oder minder lebhafte tanzende Molecularbewegung. 
Die Beobachtung war meist desshalb sehr schwierig, weil sich das Lichtbrechungsvermögen der isolirten 
Protoplasmastückchen nur wenig von dem des umgebenden Wassers unterschied und der Contour 
schwer zu bestimmen war. Man darf auch wohl im Voraus am Gelingen derarliger Versuche wenig- 
stens bei den Tradescantia-Haaren zweifeln, wenn man bedenkt, wie schon geringer Druck. Faltung 
der starren Zellenwand etc. auf das Protoplasma durch die Erschülterung zerstörend einwirken. Die 
zarten Pseudopodien der meisten Radiolarien verhalten sich in dieser Beziehung ganz analog. Mit 
günstigerem Erfolge liesse sich der Versuch vielleicht bei Nitella wiederholen, welche zu beobachten 
mir die Gelegenheit fehlte. Aber auch, wenn auf diesem Wege der directe Beweis für die allgemeine 
Contraetilität des pflanzlichen Protoplasma nicht geführt werden sollte, wird sich ohne Zweifel auf 
andere Weise die Richtigkeit dieser Anschauung darthun lassen. Vielleicht genügt dazu schon ein 
weiteres Studium der Myxomyceten, welche ja selbst in ihrer Jugend nur freie Protoplasma-Klumpen 
darzustellen scheinen, und dann in der That ganz wie Amoeben sich verhalten. Dass nicht auch an 
anderen Pflanzenzellen die Contractilität des Protoplasma sich durch Produeiion ähnlicher Pseudopodien, 
wie bei den Rhizopoden, äussert, ist ohne Zweifel, wie schon mehrfach hervorgehoben ist, nur dem 
Umstande zuzuschreiben, dass die allermeisten Pflanzenzellen ') sich schon in frühester Jugend mit 

1) Wie aus diesen Bemerkungen hervorgeht, schliesse ich mich in Bezug auf die ursprüngliche Natur der orga- 
nischen Zelle, sowohl der thierischen, als der pflanzlichen Zelle, ganz der von Max Schultze in den beiden 
eitirten Aufsätzen durchgeführten Ansicht an, dass zum Begriff der Zelle wesentlich und nothwendig nur ein Protoplasma- 
Klumpen mit einem eingeschlossenen Kern gehört, und dass die Membran der Zelle etwas nicht Nothwendiges, blos Secun- 
däres ist. Die wichtigsten thierischen Zellen, die Eizellen, und die aus deren Theilung (Furchung) hervorgehenden Embryonal- 
zellen, aus denen sich alle Gewebe des Organismus aufbauen, ebenso viele andere Zellen das ganze Leben hindurch, sind 
nackte, hüllenlose Protoplasma-Klümpehen, in deren Innerem ein Kern liegt. Die Bildung einer chemisch differenten Membran 
um dieselben ist nicht nur für ihr Leben nicht nothwendig, sondern sogar in vielen Fällen ein Zeichen beginnenden Rück- 
schrittes, wie schon daraus hervorgeht, dass eine Zelle mit Membran als Ganzes sich nieht mehr theilen kann. Ganz ebenso 
verhält es sich mit der Pflanzenzelle, welche ursprünglich, als sogenannter Primordialschlauch, der Membran entbehrt und 
auch blos ein Protoplasmaklümpchen um einen Kern darstellt. Uebrigens ist diese Ansicht auch schon früher, wenngleich nicht 
mit solcher Bestimmtheit, von verschiedenen Histologen (Botanikern und Zoologen) ausgesprochen, so namentlich von Leydig, 
welcher zwar die Analogie mit dem pflanzlichen Protoplasma nicht betont, aber ausdrücklich die Membran als etwas Secun- 
däres, Unwesentliches und nicht Constantes erklärt: „Zum morphologischen Begriff einer Zelle gehört eine mehr oder minder 
