160 
lamien. seit mehr denn 100 Jahren unbestritten im Besitze ihres Thiertitels, ohne dass die Frage 
nach dem guten Rechte dieses Titels aufgeworfen worden wäre. Und doch, wenn man das Resultat 
aus allen bisherigen Untersuchungen zusammenfasst, und den physiologischen Maassstab, welcher immer 
noch in erster Linie zur Abgrenzung beider Reiche angewandt wird, benutzt, um die Thiernatur der 
Rhizopoden zu beweisen, muss man dann nicht sagen, dass die Botaniker vielleicht mehr Recht hätten. 
sie als Pflanzen für sich in Anspruch zu nehmen? Die Rhizopoden können als schlagendes Beispiel 
dienen, wie sehr ein ganz zufälliger Umstand oft auf eine lange Reihe von Jahren hinaus das allge- 
meine Urtheil auch in der Wissenschaft bestimmen kann. Offenbar war es lediglich die Form mancher 
Polythalamienschalen, welche eine zufällige Aehnlichkeit mit den Schalen höherer Thiere (Nautilus ete.) 
haben. die gleich die ersten Beobachter (vom Jahre 1731 an) bestimmte, die Bewohner dieser 
Schalen, ohne irgend eine Kenntniss ihrer Organisalion, für Thiere zu erklären. Lediglich die for- 
melle Aehnlichkeit hielt diese Ansicht über 100 Jahre lang aufrecht, ohne dass man die Bewohner 
selbst kannte, und bestimmte noch 1826 A. d’Orbigny, seinen Polythalamien eine complicirte. 
ganz denen der Cephalopoden gleiche Organisation zuzuschreiben, von denen diese Wesen keine Spur 
besitzen. Hätte man vor den Polylthalamien die so nahe stehenden Radiolarien gekannt, welche in 
der äusseren Form ihres Körpers, in der eleganten Mannichfaltigkeit und mathematischen Regelmässig- 
keit ihrer radiären Gestaltung auf den ersten Blick mehr Aehnlichkeit mit Blüthen, Früchten und 
anderen Pflanzentheilen darbietien. man würde wahrscheinlich die Radiolarien sofort für Pflanzen er- 
klärt haben. 
Die physiologischen Erscheinungen an den Organismen, welche auch heutigen Tages 
noch gewöhnlich bei der Begriffsbesiimmung des Thieres und der Pflanze die Hauptrolle spielen, indem 
man insbesondere die sogenannten animalen Funetionen der Empfindung und Bewegung zur Trennung 
Beider benutzt, sind für diesen Zweck durchaus unzureichend, wie allein schon aus einer unbe- 
fangenen Betrachtung der Lebenserscheinungen bei den Rhizopoden hervorgeht, sowohl bei den 
Acyltarien (Polythalamien, Monothalamien und Athalamien), als bei den Radiolarien. Empfindung 
lässt sich, wie wir oben gesehen haben, bei den Rhizopoden nur als gewisser niederer Grad von 
Reizbarkeit nachweisen, indem sie gegen mancherlei äussere Einflüsse, Licht, Wärme, Druck und Stoss 
durch bestimmte Bewegungen reagiren. Eine Spur von Bewusstsein lässt sich in diesen Aeusserungen 
von Reizbarkeit so wenig nachweisen, als bei den bekannten, sehr empfindlichen Reaclionen der 
Mimosen, der Dionaea muscipula und anderer höherer Pflanzen. Mit demselben Rechte, mit dem 
einige Botaniker diesen und anderen Pflanzen Bewusstsein und Empfindung zuschreiben, mit demselben 
Rechte lässt sich das auch für die Rhizopoden behaupten. Ein irgend kräftiger Beweis lässt sich 
dafür aber weder bei jenen noch bei diesen beibringen. Selbst bei höheren Thieren ist dieser oft 
nicht zu finden, wie z. B. bei vielen Coelenteraten, bei denen ein Theil der Polypenstöcke keine 
weiteren Empfindungserscheinungen oder Aeusserungen von Reizbarkeit zeigt, als sie auch bei den 
Sinnpflanzen wahrgenommen werden können. Wo ist aber hier die objeetiv wahrnehmbare Grenze 
zwischen Empfindung und Reizbarkeit? Woraus kann man schliessen, dass der Reiz, der eine Re- 
action hervorruft, wirklich zum Bewusstsein gelangt? Die Annahme einer bewussten Seele erscheint 
bei diesen, wie bei vielen anderen niederen Thieren so willkührlich, dass dieses Kriterium gewiss 
am wenigsten von allen sich zur weiteren Benutzung empfiehlt. 
Nicht besser aber steht es mit der Bewegung. Wir schweigen natürlich hier von den zahi- 
reichen offenbar unwillkührlichen Bewegungen, welche auch vielen Pflanzen zukommen, und beschränken 
uns auf die willkührliche Bewegung, welche immer noch in der Theorie als prineipieller Charakter 
des Thieres fesigehalten wird. Allein die Unterscheidung der willkührlichen und unwillkührlichen 
Bewegung ist sicher nicht minder schwierig, als die Feststellung der Grenze zwischen Empfindung 
und Reizbarkeit. Abgesehen von der Frage. ob eine ganz scharfe Grenze zwischen der mit Be- 
wusstsein verbundenen und der unbewussien Reaction gegen äussere Reize, und ebenso, ob ein fesler 
Unterschied zwischen den dem Willen unterworfenen und den davon ganz unabhängigen Bewegungen 
