162 
dung ihrer beiderlei Geschlechtsproducte die auffallendste Analogie mit den Thieren zeigen, während 
die höher stehenden Phanerogamen sich durch ihre eigenthümlichen Sexualorgane viel weiter davon 
entfernen. Andererseits zeigen grade die niedersten Thiere in den verschiedenen Arten ihrer ausser- 
seschlechtlichen Fortpflanzung, in der Bildung zusammenhängender Colonieen ete., merkwürdige 
Uebereinstimmung mit den Pflanzen. Die Fortpflanzungsweisen der Rhizopoden und der Radiolarien 
insbesondere würden daher, selbst wenn wir sie besser kennen würden, als es der Fall ist, weder 
für die thierische, noch für die pflanzliche Natur dieser Organismen entscheiden können. 
Dieser kurze Rückblick auf die Lebenserscheinungen der Radiolarien und eine unbefangene 
Würdigung ihrer Bedeutung beweisen hinreichend, dass wir von dieser Seite zunächst keine Ent- 
scheidung darüber zu erwarten haben, ob wir die Radiolarien und die anderen Rhizopoden auch ferner- 
hin als Thiere aufzufassen oder in das Pflanzenreich zu versetzen haben. Bei dieser völligen Unzu- 
länglichkeit der physiologischen Kriterien müssen wir uns an die morphologischen Charaktere halten 
und aus der feineren Structur der fraglichen Organismen Anhaltspunkte für die Beurtheilung 
ihrer Stellung zu gewinnen suchen, ein Weg, der erst in neuester Zeit von Carl Gegenbaur') 
mit Glück eingeschlagen worden ist, um Pflanzen und Thiere durchgreifend zu trennen. Gegenbaur 
fasst das ganze Reich der organisirten Naturkörper als eine continuirlich zusammenhängende Reihe 
auf, innerhalb deren von einem gemeinsamen Mittelpunkte aus nach 2 entgegengesetzten Richtungen 
hin eine stufenweise Differenzirung und Entwicklung der Organisation stattfindet. Die wesentlichen 
und charakteristischen Eigenthümlichkeiten, welche an den beiden Endpunkten dieser zusammenhängenden 
Kette die Thiere und Pflanzen unterscheiden, verwischen sich gegen jene gemeinsame Mitte hin immer 
mehr, so dass die niedersten Organismen beider Reiche überhaupt nicht in dem Grade einer liefen 
und absoluten Scheidung fähig erscheinen, wie sie bisher immer vergeblich gesucht worden ist‘). 
Da man indessen doch einmal eine Grenzsäule zwischen Beiden nölhig hat, so muss man diese in 
ihrer elementaren histologischen Structur, als der gegenwärtig allein sicherer bekannten Seite ihres 
Organismus suchen, und hier scheint sich in der That ein ebenso einfacher als wesentlicher und 
durchgreifender Unterschied zwischen den Thieren und Pflanzen zu finden. 
Im Anfange besteht das Thier wie die Pflanze aus einer einzigen Zelle, dem Ei. Die Pflanze 
bleibt entweder einzellig oder sie wächst durch Theilung der Eizelle zu einem mehrzelligen Orga- 
nismus heran, dessen Zellen aber alsbald durch Ausscheidung einer starren Hülle, der Cellulose- 
membran, sich abkapseln und so ihre Selbstständigkeit bewahren. Das Thier dagegen bleibt niemals 
einzellig, sondern entwickelt sich stets durch Theilung der Eizelle und theilweise Verschmelzung der 
so entstandenen Zellen zu einem mehrzelligen Organismus, dessen Zellen stets nur zum Theil ihre 
anfängliche Selbsiständigkeit durch Bildung einer Membran bewahren, zum Theil ‘aber zu höheren 
Geweben verschmelzen, in denen die Zahl und Ausdehnung der Zellen, aus denen sie entstanden. 
oft nieht mehr wahrnehmbar ist’). Die Pflanze ist also stets mehr ein lockeres Aggregat von weniger 
1) Carolus Gegenbaur, de animalium plantarumque regni terminis et differentiis. Programma. Ienae die XX. 
Mart. MDCCCLX. 
2) „Tota organicae naturae conformatio ex uno eodemque fonte derivanda est, ex quo in duas contrarias partes pro- 
fieiseitur, a quo communi fonte quo longius recedunt singula animantia, eo magis inter se diversa sunt, ita ut non sit certus 
limes sive terminus, sed quae in medio sunt animantia, quippe non magis ad hanc, quam ad illam formationis seriem pertinentia, 
genus quoddam effieiant, de quo non certis signis constet, plantarumne sit, an animalium.“ Gegenbaur, 1. c. p. 7. 
%) „Vidimus, omnium hucusque aceurate exploratorum animalium nullum ex una sola cellula constare probatum esse, 
sed ubivis plures partes elementares reperiri; inde concludi cogique potest, esse in his, quae animalibus propria sunt, aliquod 
Tunızöv, ex quo, quemadmodum ex fonte, vis vitalior animalium derivetur. Divisio autem cellulae illius prineipalis, vel si 
mavis primitivae, sive ovulum, sive cellulam germinantem, sive granum germinans, sive quocumque nomine vocas, prineipium 
quasi habenda est vitae animalis, et ex ea divisione prodeunt elementaria corpora, quae in unum conjuncta effieiunt corpus 
animalis et texturas formant, e quibus organa profieiseuntur. Haec anatomica ratio in conjunctione histologicorum elementorum 
in inferioribus animalibus conspieua, fere per totum animalium regnum valet et multa peculiaria, quae gravissima sunt, efficit. 
Huc maxime pertinet texturarum continuitas ex eorum elementorum eonjunctione tali profceta, ut non solum organa composita 
