
—— 
Gunsten seiner früheren Ansicht, indem er mit Sicherheit einen durch alle Kammern durchgehenden 
Darmcanal und Eierstock zu erblicken glaubte; doch gesteht er die Nichtexistenz pulsirender Gefässe 
zu, und die Verwandtschaft der sich willkührlich verästelnden, aber nicht wirklich verschmelzenden 
feinen Tastfäden mit den Pseudopodien der Difflugien. Diese letzteren stehen aber nebst den Amoeben 
und Arcellinen in seinem Systeme weit von den Polythalamien entfernt, unter den Polygastrica. 
Ehrenbergs neue Angaben entzogen Dujardins Theorie manchen Anhänger, zumal offenbar 
viel Unrichtiges in die Sarkodetheorie mit hineingenommen und dieselbe jedenfalls über Gebühr aus- 
gedehnt worden war. Doch traten bald auch wieder in Deutschland ausgezeichnete Gelehrte für 
dieselbe auf, wie namentlich v. Sieboldt und Kölliker, welche ihre Theorie von der Einzelligkeit 
der Infusorien auch auf die Rhizopoden ausdehnten. v. Sieboldt') stellte diese beiden Klassen 
als Protozoen zusammen und unterschied sie sehr richtig nach der Natur ihrer Bewegungsorgane, 
welche bei den Infusorien aus Wimpern, bei den Rhizopoden aus Pseudopodien („verästelten, stets 
veränderlichen und gänzlich zurückziehbaren Fortsätzen“) bestehen. Die Rhizopoden zerfallen in 2 
Ordnungen: Monosomatia (Familien der Amoeben und Arcellinen inclusive der Gromien) und Poly- 
somatia (Polythalamia). Die Actinophrys werden noch zu den Enchelien (einer ächten Infusorien- 
familie) gerechnet. Erst Kölliker stellte diese Gattung in seiner Monographie von Actinophrys 
Sol?) zu den Rhizopoden. Als besonders beweisend für die Einzelligkeit der Infusorien und Rhizo- 
poden wird der Kern derselben, der allerdings einem Zellenkerne sehr ähnlich ist und sich, gleich 
diesem. vor der Theilung der Thiere ebenfalls theilen kann, hervorgehoben. 
Obwohl durch diese gewichligen Stimmen die Ansicht von dem einfachen Bau der Rhizopoden 
eine wesentliche Stülze gewann, so blieben doch die Anschauungen von einer zusammengeselzteren 
Siructur der Foraminiferen, deren künstliche und oft höchst complieirt gebaute Schale sich nicht mit 
der Idee eines so einfachen, ihr zu Grunde liegenden Weichkörpers zu vertragen schien. vielfach 
herrschend, bis Max Schultze im Jahre 1854 sein schönes Werk „Ueber den Organismus der Poly- 
thalamien“ publieirte. Dieser ausgezeichnete Forscher hatte im Herbst 1853 an der Küste des adria- 
tischen Meeres, bei Venedig und Ancona, viele Polythalamien aus verschiedenen Gattungen lebend 
beobachtet, und diese ausgedehnten Untersuchungen, nachdem es ihm gelungen war, die Thierchen 
im Seewasser mitzunehmen und mehrere Monate am Leben zu erhalten, in der Heimath noch längere 
Zeit fortgesetzt. Mit den besten Hülfsmitteln ausgerüstet, war auch Schultze nicht im Stande, com- 
plieirte Gewebe und Organe in dem Polythalamienkörper aufzufinden, gelangte vielmehr immer mehr 
zu der festen Ueberzeugung, dass die von Dujardin aufgestellten Behauptungen über die Eigen- 
schaften der Sarkode und die nahe Verwandtschaft der Polythalamien, Arcellinen und Amoeben voll- 
kommen richtig seien. Seine höchst genaue und durch prächtige Abbildungen erläuterte Schilderung 
des feineren Baues und der physiologischen Erscheinungen des Polythalamienkörpers haben dessen 
wesentlichen Charakter, so weit er unsern jetzigen Hülfsmitteln zugänglich ist, wohl definitiv fest- 
gestellt. Danach ist die Sarkode, welche einzig und allein den Weichkörper dieser Thiere constiluirt, 
eine durch und durch homogene, mit Körnchen durchsetzte Grundmasse ohne alle Differenzirung in 
Gewebe; jedes Theilchen derselben besitzt das Vermögen der Empfindung und Bewegung; für die 
Nahrungsaufnahme und Secretion sind keine besonderen Organe vorhanden. Von der Oberfläche 
strahlen allenthalben feine verzweigte und unter einander anastomosirende Fäden aus, auf welchen 
die die Masse durchsetzenden Körnchen in wechselnder Bewegung auf- und ablaufen. 
In der systematischen Uebersicht, welche Schultze von allen, damals bekannten Rhizopoden 
giebt (1. c. p. 36, 52), stellt er zunächst die nackten den beschalten gegenüber. Unter den Nuda 
steht blos Amoeba und als fraglich Noctilwea, welche eine Zeit lang nach Quatrefages’’) Unter- 

1) v. Sieboldt, Lehrb. d. vergl. Anat. 1848, p. 10, 11. 
2) v. Sieboldt und Kölliker, Zeitschr. für wiss. Zool. 1849. I, p. 198. 
3) Quatrefages, Annales des sciences nat. 3 Ser. Tome XIV, p. 226. 
