201 
oder mehrere contractile Blasen erkannt worden, welche in rhythmischer Pulsation eine Flüssigkeit, 
sei es nun Wasser, oder Blut, oder ein Gemisch von Beiden, im Körper umhertreiben, und die con- 
stante Anwesenheit dieses deutlich pulsirenden Organes muss bei der sonstigen Einfachheit im Körperbau 
dieser Thiere als ein doppelt wichtiger Organisationscharakter gelten. So lange daher der Beweis 
nicht geführt ist, dass die contractile Blase der Amoebinen dem Centralorgan des Kreislaufs der In- 
fusorien nicht aequivalent ist, oder dass sie nur eine ganz untergeordnete Bedeutung und keine all- 
gemeine Verbreitung in dieser Familie hat, oder endlich, so lange nicht auch das gleiche Organ bei 
den übrigen Rhizopoden gefunden ist, so lange wird uns nichts hindern können, die contractile Blase 
mit J. Müller als Hauptmerkmal dieser Gruppe an die Spitze zu stellen und zur tieferen Scheidung 
von den übrigen Rhizopoden zu benutzen, wenn man sie auch nicht gradezu als Infusoria rhizopoda 
zu den Infusorien hinüberzieht. Man kann dann diese Gruppe, die Amoeben und Arcellinen (Amoe- 
binen), denen vielleicht auch noch die Actinophrynen angeschlossen werden müssen, als Sphygmica, 
Pulsführende, den pulslosen Rhizopoden, Asphycta, gegenüber stellen. Es sind jedoch auch andere 
Unterschiede, welche diese Gruppe auszeichnen. Um diese richtig zu würdigen, wollen wir ihre 
einzelnen Bestandtheile genauer betrachten. 
An der Spitze der Proteina (Sphygmiea, Infusoria rhizopoda), wie aller Rhizopoden, steht 
schon seit Dujardin wegen der typischen Einfachheit ihres Baues die Gattung Amoeba, ein skelet- 
loses Sarkodeklümpchen mit sogenanntem Kern und contractiler Blase, welches beständig seine Form 
ändert, indem es einfache oder verästelte, aber nicht verschmelzende Fortsätze aussendet und wieder 
einzieht. Auch von Schultze wurde diese Gattung als der einfachste Typus der Rhizopoden an 
deren Spitze gestellt, und seit Siebold galt dieselbe als eine der Hauptstützen für die Theorie von 
der Einzelligkeit der Protozoen. Den ausführlichen Beweis dafür suchte 1855 Auerbach in seiner 
Monographie dieser Gattung‘) zu liefern, in der er mehrere Species derselben sehr genau beschreibt 
und abbildet. Er findet die Oberfläche derselben von einer sehr elastischen, structurlosen Membran 
begrenzt, welche eine halbweiche, homogene, contractile Substanz umschliesst; in dieser liegt ein 
ziemlich dickwandiges Bläschen, der Kern, der in seiner Höhlung einen Nucleolus einschliesst. Diese 
Bestandtheile werden kurzweg als Zellenmembran, Zelleninhalt und Zellenkern gedeutet. So sehr man 
aber auch die Beschreibung Auerbachs genau finden wird. so wenig wird man dieser Schlussfol- 
gerung seine unbedingte Zustimmung geben. Die Gründe dagegen sind schon von Claparede eni- 
wickelt (l. c. p. 429), und es soll hier nur nochmals hervorgehoben werden, dass uns namentlich die 
charakteristischen Eigenschaften eines Zellenkerns noch viel zu unbekannt, seine Form viel zu mannich- 
fach und zum Theil indifferent ist, als dass auf die blosse Aehnlichkeit mit einem solchen viel Ge- 
wicht zu legen wäre. Sollte aber die Einzelligkeit der Amoeben wirklich bewiesen werden. so 
könnte uns nichts hindern, dieselben als einzellige Pflanzen aufzufassen, zumal in neuerer Zeit mehr- 
fach den Amoeben ganz gleiche Körper mit contractiler Blase als Entwicklungsstufen niederer Pflanzen 
erkannt worden sind. Es sei hier nur an die kolossalen, amoebenartigen Körper erinnert, aus denen 
sich nach de Barys schöner Entdeckung die Myxogasteres oder Myxomyceten entwickeln. Ferner 
ist durch die neueren Arbeiten von de Bary, Cohn und anderen Botanikern nachgewiesen worden, 
dass die beweglichen Fortpflanzungszellen vieler Algen und Pilze in gewissen Stadien von Amoeben 
nicht zu unterscheiden sind. Wie andere, ebenfalls Amoeben ganz ähnliche Körper in dem Ent- 
wicklungskreise der Spongien und Gregarinen auftreten, ist durch die ausgezeichneten Untersuchungen 
Lieberkühns bekannt genug. Es scheint nach Allem diesen, dass der Umfang der Gattung Amoeba 
noch lange nicht sicher bestimmt ist und dass wahrscheinlich noch viele Arten derselben als Ent- 
wicklungsformen anderer Organismen künftig werden erkannt werden, wie wir bereits oben (p. 164) 
erörtert haben. Aus diesem Grunde und weil die Charaktere, durch die wir nach unseren jetzigen 
Kenntnissen die Amoebenarten unterscheiden könnten. noch lange nicht zur definitiven Feststellung 
1) Auerbach, Ueber die Einzelligkeit der Amoeben; Zeitschr. für wiss. Zool. Vol. VII, p. 365. 
Haeckel, Radiolarien. 26 
