217 
werden kann, und bereits von Schultze in seiner trefflichen, mehrfach erwähnten Monographie er- 
wähnt worden ist. Wir müssen hierbei einen Augenblick verweilen, da augenscheinlich die richtige 
Ansicht, welche Ehrenberg von der nahen Verwandtschaft im Bau der Polythalamien und Poly- 
eystinen hatte, ihn zu dem Fehler verleitete. die von der Zusammensetzung der ersteren vorgefassten, 
irrigen Meinungen auch auf die letzteren zu übertragen, obwohl er von diesen nur das Skelet, den 
Weichkörper aber gar nicht kannte. Als einfache Polythalamien betrachtete Ehrenberg nur die- 
jenigen, bei welchen je 2 Kammern nur durch eine Verbindungsröhre (Sipho) communieiren und wo 
nur die letzte Kammer eine grössere Oeffnung nach aussen besitzt (bei Orbieulina, Sorites und Am- 
phisorus irrig angenommen). Hiergegen hat bereits Schultze (l. c. p.31) ausführlich dargethan, dass 
keine Spur einer Trennung des weichen Inhalts der verschiedenen Kammern nach der Zahl der Si- 
phonen existirt, dass vielmehr der zusammenhängende Sarkode-Inhalt aller Kammern von einer ge- 
meinsamen Membran umschlossen wird, welche alle Kammern und deren Siphonen in conlinuo aus- 
kleidet. Ganz dasselbe gilt von den Polyeystinen, bei denen, besonders bei den Cyrtiden, Diseiden. 
Sponguriden ete., ganz analoge Einrichtungen wiederkehren. Nur liegen hier die Verhältnisse noch 
viel klarer und deutlicher zu Tage, weil die Membran der Centralkapsel den gesammten zelligen Inhalt 
des Weichkörpers, der in den Kammern vertheilt ist, als eine zusammenhängende Masse überzieht und 
nach aussen so vollständig abschliesst, dass Niemand an der Individualität des solitären Organismus 
zweifeln kann. Wollte man es dennoch thun, so würde man schon allein durch die Collosphaeren 
widerlegt, welche wirklich als Polyeystinen-Colonieen angesehen werden können, obwohl diese Auf- 
fassung. wie wir oben zeigten, nicht ganz unbestritten dasteht. Allein wir finden doch hier in der 
That eine vielfache Wiederholung gleicher, von isolirten Polyeystinen (Ethmosphaera) nicht zu unter- 
scheidender Einheiten, welche zu einem gemeinsamen Ganzen verbunden sind. Dagegen finden wir 
bei allen von Ehrenberg als Composita aufgestellten Polyeystinen Nichts der Art, vielmehr ganz 
denselben, unzweifelhaft nur auf ein Individuum zu beziehenden Bau, wie bei den als Solitaria ver- 
zeichneten Familien: eine einfache, vollkommen in sich abgeschlossene. mit verschiedenarligem, zelligem 
Inhalte erfüllte Kapsel, von der rings die Pseudopodien ausstrahlen. Ein einziger Blick auf ein be- 
liebiges, lebendes Individuum von allen jenen Radiolarien, die wir als Monozoa oder Monoeyltaria 
bezeichnet haben, ergiebt, dass dieselben selbstständige Individuen und im Bau nicht von jenen Ein- 
heiten verschieden sind, welche in dem Gesellschaftskörper der Polyzoen oder Polyeyttarien mehrfach 
verbunden vorkommen. 
Besonders auffallend erscheint in Ehrenbergs Tabelle der Umstand. dass er die Spyridinen 
zu den Composita zählt. Hätte er diese noch zu den Solitaria gestellt, so wäre wenigstens der Um- 
fang und die Grenzen einiger grosser Gruppen, wenn auch in anderem Sinne, festgestellt gewesen. 
Die Solitaria, mit einfachem, rein äusserem Skelet, würden dann unserer grossen Familie der Cyrtiden, 
die Composita dagegen mit theils innerem theils äusserem Skelet der ganzen Reihe der Entolithia 
entsprochen haben. Warum aber die Spyridinen von den übrigen Cyrliden so weit getrennt werden, 
ist schwer einzusehen. Der wesentliche Unterschied zwischen den Spyridinen (Zygoeyrtiden) und 
den Dieyrtiden läuft darauf hinaus, dass dort die beiden Schalenglieder gleich sind, neben einander 
stehen und gleichzeitig beide an der Bildung beider Schalenpole Theil nehmen, während hier (bei 
den Dieyrliden) die beiden Kammern ungleich sind, über einander liegen, und jede nur einen Pol bildet. 
Nach Ehrenberg sind aber die Spyridinen coloniebildende oder zusammengesetzte Thiere, weil die 
Schale durch eine Longitudinalstrietur, dagegen die Dieyrtiden als selbstständige Einzelthiere anzusehen, 
weil die Schale durch eine Transversalstrietur in 2 zusammenhängende Glieder geschieden wird. 
Was nun weiter die 7 Familien betrifft, in welche Ehrenberg seine Solitaria und Composita 
zerlegt. so werden wir im speciellen Theil bei der Begründung unserer natürlichen Familien die Ur- 
sachen darlegen. warum wir die von Ehrenberg aufgestellten Familien weder in dem von ihm 
angenommenen Umfange noch mit der von ihm versuchten Begründung annehmen können. Es sei 
daher hier nur vorläufig bemerkt, dass wir die ganze Abtheilung der Polyeystina solitaria, die 3 Fa- 
Haeckel, Radiolarien. .- 2s 
