219 
7. Lamprodiscus, 8. Ommatocampe, 9. Ommatospyris. 10. Rhopalodietyum. Dagegen fällt Dietyastrum 
nach Ehrenbergs eigener, fast wörtlich übereinstimmender Diagnose mit Rhopalodietyum zusammen. 
Ferner scheint Schizomma nicht von Tetrapyle, Ommatogramma nicht von Rhopalastrum, und Spong- 
aster nicht von Dietyocoryne generisch verschieden zu sein. Die Stellung von Distephanolithis 
scheint zweifelhaft; vielleicht ist es eine Acanthodesmia oder eine Zygostephanus verwandte Acan- 
ihodesmide, vielleicht auch nur ein Fragment eines Radiolarien-Skelets. Die Diagnosen dieser 
5 Genera sind unten bei den entsprechenden Gattungen, mit denen ich sie wieder vereinigt habe, 
nachzusehen. Ganz unsicher ist ferner die Stellung der 7 neuen Gattungen Dermatosphaera, Disolenia, 
Trisolenia, Tetrasolenia, Pentasolenia, Polysolenia, Mazosphaera. Ehrenberg selbst versieht die- 
selben mit wiederholten Fragezeichen und fügt selbst hinzu, dass sie sämmtlich mit gewissen Pollen- 
formen von Phanerogamen die auffallendste Aehnlichkeit haben. Soviel sich aus der sehr kurzen 
Charakteristik schliessen lässt. muss es höchst zweifelhaft erscheinen, dass es Radiolarien- Skelete 
sind. (Vergl. hierüber unten die Bemerkungen über Siphonosphaera, wo ich auch Ehrenbergs 
Diagnosen wörtlich wiedergegeben habe.) Auch die Stellung der neuen Radiolarien-Galtung Amphi- 
centria, welche Ehrenberg in seiner letzten Mittheilung (Monatsber. 1861, p. 296) charakterisirte, lässt 
sich nicht bestimmen (vergl. unten Spongurus). Endlich habe ich auch von den 44 Gattungen, die in 
der Tabelle von 1847 charakterisirt sind, nur 37, und diese meist nur unter bestimmterer Modification 
des Charakters beibehalten können. 7 andere von jenen 44 Genera habe ich dagegen aufgeben 
müssen. Es fällt nämlich Lithochytris mit Podocyrtis, Cyeladophora und Caloeyelas theils mit Litho- 
campe, theils mit Eueyrtidium zusammen. Der Charakter von Cryptoprora und Pleurospyris, von 
denen keine Abbildungen gegeben sind, lässt sich aus der Diagnose nicht ermitteln. Stylosphaera 
fällt mit Haliomma zusammen. Flustrella endlich ist ein Aggregat von sehr verschiedenen Gattungen. 
J. Müller beschränkte sich in seiner Abhandlung darauf, ohne auf Ehrenbergs System kritisch 
einzugehen, die ganze Masse der Radiolarien in 2 grössere Abtheilungen und diese wieder in 5 Gruppen 
zu vertheilen. welche er folgendermassen charakterisirte: 
A. Einfache. Radiolaria solitaria (s. monozoa). 
I. Ohne Gehäuse, nackt oder mit Kieselspieula. Thalassicollen (Thalassicolla, Physematium). 
2. Mit kieseligem, netzarligem Gehäuse. Polyeystinen (im Sinne Ehrenbergs). 
3. Ohne Gehäuse mit kieseligen Stachelradien. Acanthometren. 
B. Zusammengesetzte. Radiolaria polyzea (s. socialia). 
4. Ohne Gehäuse, nackt oder mit Kieselspieula. Sphaerozoen (Sphaerozoum). 
or 
Mit kieseligem, netzarligem Gehäuse. Collosphaeren (Collosphaera). 
Die Eintheilung der Radiolarien in Monozoa und Polyzoa behalten wir bei, da sich diese 
von jenen sehr wesentlich und auf den ersten Blick durch die in Mehrzahl vorhandenen Centralkapseln 
unterscheiden, welche zu einer Gesammtheit innig durch die anastomosirenden Pseudopodien und durch 
‚das gemeinsame Alveoleneonglomerat verbunden sind. Bei den Monozoen sind niemals mehrere 
Centralkapseln gesellig verbunden; jedes 'Thier besitzt nur eine einzige Cent 'alkapsel. Man kann 
diesen wesentlichen Unterschied beider Abtheilungen selbst dann noch mit Nutzen für die systematische 
Trennung der Radiolarien in 2 grosse Gruppen oder Unterordnungen benutzen, wenn man die mil 
mehreren Centralkapseln versehenen Radiolarien nicht als eine Vielheit von Individuen, sondern 
von Organen betrachtet; eine Anschauung, die, wie wir oben zeigten, ebenfalls ihre Berechtigung hat. 
Von diesem Gesichtspunkt aus würde man dann die beiden Abtheilungen passender als Monoeyltaria 
und Polyeyitaria zu unterscheiden haben. Doch könnte man andererseits auch nicht geneigt sein, 
dieser Differenz solche Wichtigkeit beizulegen. um daraus die beiden obersten Abtheilungen zu for- 
miren. und dann müsste man die Polyeyttarien unter die entsprechenden Familien der Monocyltarien, 
vielleicht als Subfamilien. einreihen. Diese Ansicht würde sich damit stützen lassen, dass allerdings 
sämmtliche Polyeyttarien unter den Monoeyttarien Repräsentanten haben, denen sie. abgesehen von 
28 * 
