3, 5 
I. Testae apertura unica (simplex aut cancellata). 
1) Halicalyptrina: Spatium internum liberum (artieuli, dissepimenta, strielurae nulla). 
2) Lithochytrina: Spalium internum strieturis artieulatim contractum. 
II. Testae apertura duplex (anterior saepius cancellata, posterior tota aperta). 3) Eueyrtidina. 
Unter den letzteren werden dann wieder theils ungegliederte, einfache Formen, gleich den 
Halicalyptrinen, aufgezählt (Carpocanium), theils zweigliedrige und mehrgliedrige, gleich den Lithochy- 
Irinen. Doch werden diese von jenen nicht als Familie getrennt, obschon sie es wohl so gut als 
die Halicalyptrinen und die Lithochytrinen verdient hätten. Consequenter Weise hätten hier entweder 
2 oder 4 Familien angenommen werden müssen, nämlich theils ungegliederte, theils gegliederte For- 
men; von beiden ein Theil mit einfacher, ein anderer mit doppelter Mündung. Was jedoch diese 
„apertura duplex“ selbst anlangt, so habe ich mich durch vielfache Untersuchungen überzeugt. dass 
niemals mehr als eine einzige Mündung, nämlich am Basalpol der Schale, vorhanden ist, und dass 
die sogenannte vordere Mündung nicht als eine besondere grössere Schalenöffnung, gleich der hintern 
oder unteren, exislirl. Zunächst ist zu bemerken, dass unter der grossen Zahl von Abbildungen, die 
Ehrenberg grade von den Eucyrlidinen gegeben hat, und die zum grossen Theil sehr klar und deut- 
lich sind, die behauptete „apertura anterior“ nur bei wenigen angegeben ist, nämlich bei einigen als 
Eucyrtidium abgebildeten Arten, und bei Rhopalocanium; sie fehlt dagegen bei allen 5 als Podocyrtis 
abgebildeten Arten, ferner bei vielen zu Exeyrtidium gestellten, dann bei Anthocyrtis, Lychnocanium, 
Pterocodon elc. Es scheint hieraus hervorzugehen, dass Ehrenberg selbst bei vielen von ihm zu 
den Eueyrlidinen gerechneten Arten die fragliche vordere Mündung, welche für diese Familie cha- 
rakteristisch sein soll, nicht gefunden hat. Was nun aber die Fälle betrifft, wo wirklich eine solche 
gesehen und abgebildet wurde, so bin ich der Ueberzeugung, dass hier eine Täuschung stattgefunden 
hat. Es ist nämlich bei vielen, besonders von den diekwandigen, fossilen Cyrliden das erste köpfehen- 
förmige Glied durch eine sehr tiefe Strietur, oder bisweilen sogar, wie es scheint, durch ein gegit- 
tertes Septum von dem zweiten Gliede getrennt, und wenn man dann das Mikroskop auf die Mitte 
des ersten Gliedes oder der Strietur einstellt, so erscheint die sehr dicke Wand des ersten Gliedes. 
welche sich nach unten durch die Strietur fast kugelig abschliesst, im Focus als die Umgrenzung 
eines runden Loches, welches die ganze zugekehrte Seite des ersten Gliedes nach aussen öffnet. 
Dieses scheinbare Loch nun, der Querschnitt vom Lumen des ersten Gliedes, ist die angebliche vordere 
Mündung der Eueyrlidinen. Die Täuschung ist um so leichter, als die Gitterlöcher des ersten Gliedes 
gewöhnlich sehr klein, eng und spärlich zerstreut sind, und, besonders in dem stark lichtbrechenden 
Canada-Balsam, bei nicht ganz genauer Einstellung auf die obere oder untere Fläche der Gitterwand 
sehr leicht übersehen werden. Ich habe mich von dieser Täuschung überzeugt an mehreren fossilen 
Arten von Eucyrtidium und Lithocampe aus dem Kalkmergel von Caltaniselta, von dem ich ein Stück 
durch die Güte meines verehrten Freundes Max Schultze erhielt. Diese Schalen boten, in Canada- 
Balsam (in dem Ehrenberg die Polyeystinen wohl meistentheils untersucht hat) betrachtet, vollkom- 
men das Bild, wie es die Abbildungen von Eueyrtidium auritum, E. punctatum, E. lineatum in der Mikro- 
geologie zeigen. Das ganze erste Glied schien nur die Umwandung eines grossen Loches zu sein, 
und ich vermochte bei nicht ganz sorgfältiger Einstellung auf die obere oder untere Fläche des ersten 
Gliedes die sehr feinen Gitterlöcher der dicken Kieselwand nicht zu erkennen. That ich nun diese 
Schalen in Schwefelsäure oder eine andere sehr verschieden lichtbrechende Flüssigkeit, so traten die 
Gitterlöcher auf einmal sehr deutlich hervor und ich konnte mich durch genaue Einstellung überzeugen, 
dass das scheinbare grosse Loch, die angebliche „apertura anterior“, nichts weiter sei, als die Durch- 
schnittsansicht vom Lumen des ersten Gliedes, welches mehr oder weniger vollständig vom zweiten 
abgeschnürt war. Dies wurde dann weiter auch dadurch bewiesen, dass der Contour des runden 
Loches beim Rollen der Schale ganz derselbe blieb; ein wirkliches Loch hätte natürlich bloss von 
einer Seile das erwähnte Bild liefern können und von verschiedenen Seiten betrachtet verkürzt oder 
gar nicht erscheinen müssen. Bei den lebend beobachteten Cyrliden habe ich übrigens eine derartige 
