312 
Vierte Unterfamilie der Cyrtiden. 
III. 4. Tribus: Stichoceyrtida, Harckrı. 
Lithochytrina et Eucyrtidina, Eur£xBErg (pro parte!). 
Charakter der Tribus: Gitterschale durch zwei oder mehrere, ringförmige, Irans- 
versale Strieturen in drei oder mehrere. über einander liegende, ungleiche Glieder 
oder Kammern geschieden, von denen das erste den Gipfelpol, das letzte den Mün- 
dungspol der Schale bildet. 
36. Genus: Lilhocampe, Eunengers (sensu mulato!). 
(Ai9os Stein, ze&urm Raupe.) 
Abl:andlungen der Berliner Akademie 1838, p. 128. 
Lithocampe, Eucyrlidium, Cyeladophora, Calocyclas, EuRenBerg; Monatsber. 1847, p. 54 (pro parte!). 
Gattungscharakter: Gilterschale mehrgliedrig. durch 2 oder mehrere ringförmige Querslricluren 
in 3 oder mehrere, über einander liegende, ungleiche Glieder abgetheilt. ohne alle Anhänge und ohne 
Gipfelstachel, mit einfacher, weiter, nicht übergitterter Basalmündung. 
Die Gattung Lithocampe ist zuerst von allen Polyeystinen-Gattungen beschrieben, und durch Abbildung 
erläutert worden. Wegen des Mangels aller Anhänge und der einfachen Basalmündung kann sie als der ein- 
fachste Typus der Stichocyrtiden-Tribus gelten. Die Formen-Mannichfaltigkeit scheint in dieser und der nächst- 
verwandten folgenden Gattung die grösste Ausdehnung unter allen Oyrtiden zu erreichen, und wir begegnen hier, 
trotz des Mangels aller charakteristischen Anhänge, einer grösseren Zahl verschiedener Arten und Varietäten, 
als in jeder anderen Cyrtiden-Gattung. Die Unterscheidung derselben, und namentlich die Zusammenfassung 
in kleinere natürliche Gruppen, unterliegt hier grösseren Schwierigkeiten, als bei den meisten anderen Radio- 
larien, woran zum Theil eben jener Mangel aller für die Gruppenunterscheidung so wichtigen Anhänge, zum 
Theil eine besonders ausgebildete Variabilität der Species, zum Theil auch der unvollkommene Zustand, in 
dem viele Arten beobachtet wurden, Schuld sein mag. Nach den bisher vorliegenden Abbildungen und Be- 
schreibungen war es nicht mit Sicherheit möglich, diese Artenmasse zu ordnen und in kleinere Abtbeilungen 
zu gruppiren. Damit dies möglich werde, ist vor Allem eine genauere Beschreibung und Abbildung der Species, 
als bisher, erforderlich. Vorläufig lässt sich mit dem bis jetzt bekannten und dem neu hinzugekommenen 
Material höchstens eine scharfe Trennung der beiden Gattungen Lithocampe und Eucyrtidium bewerkstelligen, 
welche von Ehrenberg anfangs getrennt, später ganz oder grösstentheils vereinigt worden waren. Seine ur- 
sprüngliche, älteste Diagnose von Lithocampe (in den Abhandl. der Berlin. Akad. 1838, p. 128) lautete: „Loricae 
siliceae artieuli in adulto in serie simplici reeta eylindrica dispositi, apertura sub apice, laterali.“ Die Species, 
welche er damals (1838) und später (1844) als zu dieser Gattung gehörig, beschrieb, wurden nachher (1847), 
als das polyeystinenreiche Gestein von Barbados entdeckt war, grösstentheils zu der neuen Gattung Eueyrlidium 
gezogen, einige wenige auch in andere Gattungen der „Polycystina solitaria* gestellt, so Lithocampe aculeata 
zu Pterocanium, L. solitaria zu Carpocanium. Nur eine einzige Art blieb darin stehen, L. radicula, obwohl diese 
wegen ihrer übergitterten Mündung nach der gleichzeitig veröffentlichten neuen Gattungsdiagnose vielmehr zu 
dem nächststehenden Lithocorythium hätte gestellt werden sollen, welches sich durch „apertura cancellata“ von 
Lithocampe („apertura simplici“) unterschied. Diese neue Diagnose von Lithocampe lautete: „Testae strieturae 
plures, postremo artieulo integro (non lobato), appendicibus mediis nullis, apertura simplici.* Dagegen wurde 
vueyrlidium in derselben Tabelle folgendermassen charakterisirt: „Testa duabus pluribusve strieturis artieulata, 
eorporis utroque fine arctato, appendicibus postremis mediisque nullis, frontis aculeo nullo aut simplici.* Ausser- 
dem wurde Eueyrtidium in die Familie der Eueyrtidinen, Lithocampe in die Familie der Lithochytrinen gestellt, 
von denen die letztere durch eine „Testae apertura unica (simplex aut cancellata)“, die erstere dagegen durch 
„lestae apertura duplex, anterior saepius cancellata, posterior tota aperta“ charakterisirt sein sollte. Die 
Werthlosigkeit dieser angeblichen „apertura anterior“ haben wir bereits oben (p. 274) ausführlich erörtert, wo wir 
nachwiesen, dass dieselbe nicht in der von Ehrenberg angenommenen Form existirt und daher auch nicht zur 
Trennung der beiden Familien der Eueyrtidinen und Lithochytrinen benutzt werden kann. Da nun beide Fa- 
milien zusammenfallen, so bleibt als der einzige ausgesprochene Charakter von Eueyrtidium in Ehrenbergs 
Diagnose der „uterque finis corporis arctatus® bestehen, auf welchen er selbst aber gar kein Gewicht gelegt 
OD 
