156 Fünfter Abschnitt. Litterarische Synopsis. 



zum Vorwurfe gemacht wurde; daher werde ich jetzt darüber Einiges nachträglich bemerken, nachdem nunmehr der 

 Abschluss jener langjährigen Forschungsreihe in den beiden oben erwähnten Schriften vorliegt. 



„Mikrogeologische Studien über das kleinste Leben der Meeres-Tiefgründe aller Zonen und dessen geologischen 

 Eiufluss" ist der Titel der Denkschrift, welche Ehrenbekg in den Abhandlungen der Berliner Academie vom Jahre 

 1872 veröffentlichte (270 Seiten, mit 12 Tafeln). Diese Schrift enthält eine Uebersicht aller von ihm untersuchten 

 Tiefgrund-Probeu und giebt im V. Abschnitt (p. 284 — 301) das Namens-Verzeichniss von 279 Polycystinen-Arten, welche er 

 in denselben gefunden hat, sowie die Angabe von „Ort und Zeit der Diagnose", und den Ort der gegebenen Abbildung. 

 Indessen muss dazu bemerkt werden , dass von vielen Species bloss der Name, aber weder Diagnose noch Abbildung ge- 

 geben ist. Weiterhin wird die Zahl der aufgeführten Arten auch noch dadurch reducirt, dass viele Namen sich bloss 

 auf ungenügende Schalen-Fragmente beziehen, oder Synonyma bezeichnen (vergl. das Verzeichniss in § 254). Auf 

 den beigefügten 12 Tafeln sind 127 Arten von Spumellarien und Nassellakien abgebildet. Der VII. Abschnitt 

 (p. 335 — 349) enthält „Specielle Betrachtungen der Polycystinen-Classe" (p. 339 — 346), in denen der Autor seine eigen- 

 tümliche teleologische und vitalistische Auffassung derselben entwickelt und die von Johannes Müller (L. N. 12) 

 und von mir selbst (L. N. 16) gegebene Darstellung als vollkommen irrthüralich und unbegründet bekämpft. 



Die zweite, abschliessende Schrift von Ehrenberg, welche 1875 in den Abhandlungen der Berliner Academie 

 publicirt wurde, führt den Titel: „Fortsetzung der Mikrogeologischen Studien als Gesammt-Uebersicht der mikroskopischen 

 Palaeontologie gleichartig analysirter Gebirgsarten der Erde, mit specieller Rücksicht auf die Polycystinen von Barbados" 

 (168 Seiten, mit 30 Tafeln Abbildungen). Das hier gegebene „Namens-Verzeichniss aller beobachteten fossilen Formen 

 der mannen Gebirgs-Bildungen" (p. 7 — 105) enthält die Namen von 325 fossilen Polycystinen-Arten, von welchen 282 

 auf den begleitenden 30 Tafeln abgebildet sind, mit Angabe von „Ort und Zeit der Diaguose". Der IV. Abschnitt 

 (p. 106—116) liefert eine specielle „Uebersicht des Polycystinen-Gebirges von Barbados". Der VI. Abschnitt behandelt 

 das „Polycystinen-Gebirge der Nikobaren-Inseln (p. 116 — 120). In dem XIV. Abschnitt (Schluss-Bemerkungen) wieder- 

 holt Ehrenberg die dualistischen und theistischen Principien seiner eigenthümlichen Natur-Anschauung. Im XV. Ab- 

 schnitt (p. 151 — 157) giebt er eine „Kurze systematische Uebersicht der Polycystinen" und entwickelt in der gewohnten 

 unklaren und widerspruchsvollen Form seine falschen Ansichten von ihrer Organisation (vergl. p. 108, 148, 154 etc.). 

 Die beiden Ordnungen und die sieben Familien des Systems sind dieselben geblieben, wie in dem ersten Entwürfe vom 

 Jahre 1847 (Monatsber. der Berliner Academie, p. 53); aber die Zahl der Genera, die hier 44 betrug, ist in der neuen 

 Tabelle (1875, p. 157) auf 63 gestiegen (vergl. L. N. 16, p. 214-219). 



Die Diagnosen, welche Ehkenberg von den Gattungen und Arten der Polycystinen in den Monatsberichten 

 der Berliner Academie (grösstentheils in den Jahren 1872 und 1873) publicirte, sind höchst mangelhaft und widersprechen 

 oft in auffallendster Weise seinen eigenen Abbildungen. Sogar die Zahl der Schalen-Glieder, der Poren, der Füsschen 

 u. s. w. stimmt in beiden vielfach nicht. Ebenso befinden sich sehr häufig die Beschreibungen der Species in directem 

 Widerspruche zu der Diagnose des Genus, zu welchem er sie stellt. Ich muss daher nachträglich sehr die Gewissen- 

 haftigkeit bedauern, mit welcher ich in meiner Monographie (1862) alle bis dahin von Ehrenberg mitgetheilten Species- 

 Diagnosen mühsam zusammenstellte und in die Genera meines Systems so passend als möglich einzufügen suchte. Wenn 

 dieselben mit den später von ihm veröffentlichten Abbildungen in auffallendem Gegensatze stehen, so ist dies nicht 

 meine Schuld (vergl. L. N. 40, p. 507, 508 etc.). Zu meinem Bedauern muss ich hier die Thatsache constatiren, dass 

 Ehrenberg nicht allein jedes generelle Verständuiss der Radiolarien-Organisation völlig entbehrte, sondern auch bei der 

 speciellen Beschreibung ihrer Arten , und besonders bei der Bildung der Gattungen , oft sehr oberflächlich , leichtfertig 

 und willkürlich verfuhr. 



Auf das gründliche Studium aller von Ehrenberg gegebenen Mittheilungen über Radiolarien habe ich mehr 

 als ein Jahr meines Lebens verwendet, und ich muss leider bekennen, dass dies die verlorenste Zeit desselben war. Bei 

 dem auffallenden Mangel an logischer Schärfe und Klarheit der Begriffs-Bildung, welcher diesen phantasiereichen und 

 fruchtbaren Schriftsteller auszeichnet, ist es überhaupt eine schwierige Aufgabe, in den vermuthlichen Sinn seiner un- 

 klaren und verworrenen Angaben einzudringen, und in vielen Fällen lässt nur die längere Vertrautheit mit seiner eigen- 

 thümlichen Ausdrucksweise errathen, was er ungefähr gemeint hat. Wenn in der Wissenschaft das Kriegsrecht der 

 Repressalien erlaubt wäre, so hätte ich viel besser gethan, davon Gebrauch zu machen und sämmtliche Arbeiten Ehren- 

 berg's ebenso zu ignoriren, wie er selbst die Arbeiten von Huxley, Johannes Müller u. s. w. ignorirt hat. Meine 

 eigene Monographie der Radiolarien blieb ihm so unbekannt, dass er sie nur gelegentlich unter dem falschen Titel der 

 Morphologie erwähnt (L. N. 24, p. 342, 345 etc.). Die einzige Frucht, welche ich aus dem mehrjährigen eingehenden 

 Studium von Ehrenberg's Polycystinen-Schriften für die Wissenschaft gewonnen habe, besteht in der kritischen Revision 

 der von ihm aufgestellten Gattungen und Arten und in dem grossen Dienste, den ich durch Aufklärung dieses syste- 

 matischen Chaos allen folgenden Bearbeitern der Radiolarien geleistet zu haben glaube (vergl. auch L. N. 41, p. 336). 



Zu dieser offenen Kritik sehe ich mich an diesem Orte um so mehr genöthigt, als Ehrenberg's Schwiegersohn, 

 Professor Hanstein in Bonn, in einem Nekrologe desselben seine Verdienste ganz über Gebühr gepriesen und in einem 

 Lichte verherrlicht hat, welches in der Geschichte der Wissenschaft geradezu als eine Fälschung bezeichnet werden 

 muss (Christian Gottfried Ehrenberg, Ein Tagwerk auf dem Felde der Naturforschung des XIX. Jahrhunderts. 1877). 



