1 58 Fünfter Abschnitt. Litterarische Synopsis. 



bereits zum grössten Theile gedruckt war, nicht mehr benutzt werden. Jedoch habe ich die allgemeinen Resultate des- 

 selben, soweit möglich, in den vorhergehenden Abschnitten noch berücksichtigt und angeführt. Die wichtigsten Resultate 

 der sorgfältigen Beobachtungs-Reihen, welche Brandt während eines dreijährigen Aufenthalts in der Zoologischen Station 

 zu Neapel ausführte, betreffen die Physiologie der Radiolarien (namentlich die Ernährung und Fortpflanzung) und die 

 Ontogenie. Dieselben ergänzen daher in Wünschenswerther Weise die vorstehend (im zweiten und dritten Abschnitt) mit- 

 getheilten Fragmente. Der Inhalt des Werkes ist in folgende fünf Capitel getheilt: 1. Einleitung (Geschichte und Me- 

 thode). 2. Morphologie (Anatomie und Tectologie). 3. Biologie (Physiologie und Chorologie). 4. Entwichelung und 

 Fortpflanzung (Theilung und Schwärmerbilung). 5. Systematik. Die Sphaerozoeen von Neapel werden in zwei Familien 

 eingetheilt: I. Sphaeeozoidä (Collozoum mit 4 Arten, Sphaerozoum mit 4 Arten); II. CoLLOSPHAERiDa (4 Genera mit je 

 einer Species: Myxosphaera, Collosphaera , Acrosphaera, Sipihonosphaera). Unter diesen 12 beschriebenen Arten be- 

 finden sich 4 novae species : Siphonosphaera tenera, Collozoum fulvum, Collozum Hertwigii und Sphaerozoum Haeckelii. 



D) Phaulographisclie Noten (vergl. § 251 B) Dr. E. F. Wallich, G. C, M. D., F. L. S., Surgeon-Major etc., 

 hat zwei phaulographische Aufsätze über Radiolarien geliefert, welche zu den merkwürdigsten „faulen Früchten" dieser 

 Litteratur gehören. Der erste Aufsatz (1865, L. N. 52) ist betitelt „On fhe Structure and Affinities of the Polycystina" 

 und briDgt auf 27 Seiten eine Darstellung der Organisation der Radiolarien und ihrer Beziehungen zu den übrigen 

 Rhizopoden, welche von den gröbsten Fehlern wimmelt. Der Autor versichert, dass er viele Jahre hindurch alle diese 

 Rhizopoden auf das Sorgfältigste in lebendem Zustande studirt habe, und ist dennoch mit den wichtigsten Thatsachen un- 

 bekannt, welche schon lange vor ihm durch Huxley (1851), Müller (1858) und mich selbst (1862) ausführlich ge- 

 schildert worden waren. Er kennt weder die Central-Kapsel noch das Binnenbläschen, schildert den ganzen Weichkörper 

 der Polycystinen als eine structurlose Sarkode-Masse, und löst die ganze, von Johannes Müller fest begründete Radio- 

 larien-Classe wieder auf, indem er folgendes merkwürdige System der Rhizopoden vorschlägt (p. 64): I. Herpnemata, 

 ohne Kern und ohne contractile Blase: Foraminifera und Polycystina; II. Protodermata, mit Nucleus, ohne contractile 

 Blase (Uebergang zu den Spongien!): Plagiacanthida, Acanthometrida , Thalassicollina , Dictyochida; III. Proteina, mit 

 Nucleus und mit contractiler Blase (Uebergang zu den Infusorien!): Actinophryna und Amoebina {Sphaerozoum wird 

 zu Noctiluca gezogen !). Ausserdem berichtet Wallich von einer grossen Anzahl neuer Entdeckungen ; leider sind diese 

 aber theilweise falsch , theilweise bereits in meiner , drei Jahre früher erschienenen Monographie enthalten ! Hiernach 

 sollte man denken, dass die letztere Wallich ganz unbekannt geblieben sei; indessen ist das keineswegs der Fall. 

 Vielmehr erklärt derselbe (auf p. 61) meine 1862 erschienene Monographie für ein völlig werthloses Werk, welches die 

 Erkenntniss dieser Organismen eher aufhalte als fördere („calculated rather to retard, than to advance our knowledge"); 

 das Einzige, was er darin findet, ist „misdirected industry , it is true" ! (p. 61) Am Schlüsse seiner breiten und con- 

 fusen, durch Ignoranz der bekanntesten zoologischen Thatsachen ausgezeichneten Darstellung giebt Wallich ein neues 

 System der Polycystinen, auf Grund des verschiedenen Verhaltens der Nabelschnur (Omphalostype) ; er theilt 

 sie in Sphaerodina, Dichodina, Actinodina und Monodina (p. 84). Dies ist um so wichtiger, als sich Wallich im 

 Eingang seines Aufsatzes sehr darüber wundert, dass bisher noch kein Mensch daran gedacht habe, ein System der 

 Polycystinen aufzustellen ( — „it is a singular fact, that, up to the present period, no attempt har been made to reduce 

 the family (of Polycystina) as a whole, to anything lihe systematic order" p. 57). Wallich beweist durch diese Be- 

 merkung nur auf s Neue, dass die ganze bisherige Litteratur über Radiolarien für ihn nicht existirt; denn schon 18 Jahre 

 früher hatte Ehrenberg (1847) das erste System der Polycystinen aufgestellt; 1858 hatte Johannes Müller sie mit 

 den Acanthometren und Thalassicollen in der Gruppe der Radiolarien vereinigt, und 1862 hatte ich 15 verschiedene 

 Familien in meiner Monographie eingehend beschrieben — freilich ohne „Nabelschnur"! — Eine würdige Ergänzung 

 des interessanten Nabelschnur-Systems von Wallich ist sein zweiter Aufsatz (1869, L. N. 53), in welchem er 

 den Bau von Tiialassicolla und Sphaerozoum erörtert, ohne meine ausführliche Darstellung derselben überhaupt nur zu 

 erwähnen. Auch dieser zweite Aufsatz (von 1869) enthält keine einzige neue Angabe; alle darin besprochenen Verhält- 

 nisse waren schon längst viel gründlicher und richtiger von Huxley (1851), J. Müller (1858) und mir selbst (1862) 

 dargestellt worden. 



E) Alexander Stuart's Phaulographische Beiträge (L. N. 54, 55). Unter dem Namen Coscinosphaera ciliosa 

 beschreibt A. Stuart 1866 (L. N. 54) eine angeblich neue und sehr merkwürdige Radiolarien-Form , deren kugelige 

 Kalkschale mit langen radialen Kalkstacheln besetzt ist. Dies ist nichts Anderes als die gemeine, längst bekannte, 

 pelagische Foraminifere Globigerina echinoides, welche an der Meeres-Oberfläche in grossen Schwärmen vorkommt 

 (L. N. 16, p. 166, 167); die in Fig. 1 abgebildete Form ist Orbulina echinoides. Da Stuart bei dieser Polythalamie 

 (natürlich!) keine Central-Kapsel entdecken konnte, leugnet er deren characteristische Bedeutung für die Radiolarien. 

 Die extracapsularen „gelben Zellen" betrachtet er „eher als Kerne" und findet in dem plötzlichen Ortswechsel derselben 

 die Ursache des Aufsteigens und Niedersinkens der Radiolarien ! Später (L. N. 55) leugnet Stuart den Kern der aus- 

 gebildeten gelben Zellen und lässt dieselben in besonderen „Bildungszellen des inneren Protoplasma" entstehen! (Vergl. 

 L. N. 21, p. 534, 539 und L. N. 26, p. 9). 



