I. Ueber die Architektonik der Radiärthiere im Allgemeinen etc. 17 



Aiitiineren und Parameren. 



Meine bisherigen Deduktionen gründeten sich auf die oben aufgestellte Definition des 

 Antimerenbegriffs und bezogen sich im Wesentlichen auf streng radiär gebaute Thiere, bei 

 denen alle peripherischen Organe nach der homotypischen Grundzahl auftreten, alle einfachen 

 Organe in die Hauptachse fallen. Man wird mir daraus keinen Vorwurf machen dürfen, dass 

 ich mich bisher gewissermassen an stereometrisch genau durchgeführte Schemata gehalten 

 habe, denn sie müssen immer das Fundament liefern, auf dem wir präcise Begriffe aufbauen. 

 Eine consequente und klare Durchführung des Antimerenbegriffs, der ja den Ausgangspunkt 

 zu allen weiteren Erörterungen abgibt, vermisse ich jedoch durchaus bei Häckel. Er lässt uns 

 zwar nicht im Unklaren über das, was wir unter Antimeren zu verstehen haben, und unter- 

 scheidet scharf zwischen ihnen und den Parameren, führt aber trotzdem späterhin die Unter- 

 scheidung nicht consequent durch. Unter Parameren verstehe ich nämlich mit Häckel (p. 311) 

 alle diejenigen entsprechenden Theile, welche um eine Kreuzachse des Körpers (oder um die 

 Hauptachse eines einzelnen Körper theils), nicht aber um seine Hauptachse nebeneinander lie- 

 gen. Sie sind also stets den Antimeren untergeordnet, deren Charakteristikum ja darin liegt, 

 dass sie um die Hauptachse des ganzen Körpers nebeneinander liegen. Wenn ich nun für die 

 Antimeren verlange, dass zwei nebeneinander liegende gleich sind (mögen sie spiegelbildlich 

 gleich oder congruent sein), so betrachte ich die beiden symmetrischen Hälften der Bilateral- 

 thiere ebensowohl wie die beiden congruenten Hälften der einstrahUgen Radiärthiere als zwei 

 Antimeren. Consequenterweise wird der Körper der zweistrahligen Radiaten aus vier, derjenige 

 der vierstrahligen aus acht, der fünfstrahligen aus zehn u. s. f. Antimeren zusammengesetzt 

 sein müssen. Obwohl nun Häckel den Antimeren eine weitere Fassung zugesteht, so sehen 

 wir doch, dass er bei Beurtheilung der streng radiär gebauten Thiere den Antimerenbegritf 

 nur auf die nebeneinander liegenden congruenten, nicht aber auf die spiegelbildlich gleichen 

 Theilstücke anwendet. Die beiden spiegelbildlich gleichen Hälften des Quadranten eines vier- 

 strahligen Thieres betrachtet er z. B. als Parameren, obwohl sie als gleiche um die Haupt- 

 achse liegende Theilstücke der Definition gemäss Antimeren genannt werden müssten. Ich 

 müsste also, um mit Häckel's Terminologie bei streng radiär gebauten Thieren in Einklang 

 zu kommen, den Antimerenbegriff dahin einschränken, dass sämmtliche um die Hauptachse 

 nebeneinander liegende Theilstücke congruent sein müssen. Avif jeden Fall ist es inconsequent, 

 wenn man bei Bilateralthieren den Antimerenbegriff" für symmetrisch gleiche Hälften zulässt, 

 bei den streng radiär gebauten Thieren ihn einseitig auf congruente Theilstücke beschränkt 

 und ihn schliesslich in noch zvi erläuternder Weise auf ähnliche Theilstücke anwendet '). 



1 Häckel hat neuerdings (Ueber die Individualität des Thierkörpers. Jen. Zeitschr. f. Natw. Bd. XII 

 p. 7 — 10, die Inconsequenz erkannt, welche darin liegt, die beiden Antimeren eines Wirbelthieres z. B. mit den 

 fünf Armen eines Seesternes zu vergleichen, und schlägt daher vor, diese Strahlen nicht als Antimeren. sondern als 

 Antimerenpaare aufzufassen. Er glaubt, dass sie entsprechend ihrer Lagerung nebeneinander am besten als Parame- 

 ren bezeichnet werden könnten. Meiner Meinung nach ist es jedoch gar nicht nöthig , bei strikterer Fassung des 

 Antimerenbegriffs nun die früher in ganz anderem Sinne gebrauchten Parameren den Antimeren überzuordnen. Wir 



Zool. Station z. Neapel, Fauna nnd Flora, Golf von Neapel. 1. Ctenophorae. •' 



