Gefässnetze der Bei-oiden. Mangel eines Ringgefässes um den Mund. 57 



Seitenäste verlaufen dicht unter der Körperoberfläclie und bilden nun hier ein regelmässiges 

 und vollkommen in sich geschlossenes Netzwerk. In ähnlicher Weise, wenn auch etwas weit- 

 maschiger, treten die Prolificationen der Magengefässe mit den wenigen, hie und da die Gal- 

 lerte durchsetzenden Aesten 7,u einem geschlossenen Netzwerk zusammen (Taf. XIV Fig. 6). 

 Im Gegensatz zu der Beroe ovata comnumiciren die Prolificationen zwischen den subventralen 

 Gefössen sowohl an dem peripherischen Netzwerk, wie an demjenigen des Magens. 



Trotzdem also bei dem Gefässsystem der Beroiden eine unleugbare Tendenz zur Ana- 

 stomosenbildung vorherrscht, so geht dieselbe doch nie so weit, dass die Schenkel der Magen- 

 gefasse auf den Schmalseiten des Körpers sich begegnen und, wie die übereinstimmenden 

 Angaben von Eschscholtz ') , Delle Chi.\ je-), Milne Edwards ■'), Will^), Gegenbaur ■') , L. ") und 

 A. ') Agassiz und Eimer '*) lauten, ein den Mund umkreisendes Ringgefsiss bilden. 



Durch zahlreiche Injektionen mit chinesischer Tusche am lebenden Thier, welche bis 

 in die feinsten Verästelungen gelangen , überzeugte ich mich , dass allerdings in vielen Fällen 

 die letzten Ausläufer der Magengefassschenkel sich ausserordentlich nähern können, ohne jedoch 

 mit einander zu verschmelzen (Taf. XIV^ Fig. 12). Je jünger die Individuen sind und je we- 

 niger Ramificationen sich ausbildeten, desto leichter gelingt der Nachweis, dass vordere und 

 hintere Körperhälfte durch Anastomosen der Magengefassschenkel nicht mit einander in Ver- 

 bindung stehen. Bei einer jungen Beroelarve hat übrigens bereits Wagener'') erkannt, dass 

 ihr ein Ringgefass um den Mund fehle. 



Nach meiner Darstellung tritt eine specifische Verschiedenheit in der C'onformation des 

 peripherischen Gefässsystems bei den beiden Mittelmeerarten nur in den sekundären Prolifica- 

 tionen hervor. Ein Vergleich der von mir gegebenen Abbildungen der Beroe ovata mit denjenigen 

 L. Agassiz's von Idyia roseola belehrt weiterhin, dass bis auf einen Punkt die Gefässverästelung 

 bei beiden Formen in identischer Weise auftritt. Agassiz hebt nämlich hervor (p. 284), dass die 

 Magengefasse der Idyia durchaus der Prolificationen entbehren. Ein Gefässnetz auf dem Magen, 

 wie ich es sowohl von der Beroe ovata, wie von der B. Forskalii beschreibe, fehlt demnach voll- 

 ständig der Idyia. 



In die Angaben Agassiz's einen Zweifel zu setzen, sind wir um so weniger berechtigt, 

 als er ausdrücklicli Milne Edwards gegenüber, der an den Magengefassen der Mittelmeerfor- 

 men die Prolificationen — wenn auch unvollkommen — zeichnet (Taf. VI Fig. 1*), den Mangel 

 derselben bei allen von ihm beobachteten Individuen betont. 



1) Syst. d. Akal. p. 35. 



2) Anim. invert. T. IV. Taf. 92 Fig. 4. Taf. 14S Fig. \:\ und 14. 

 :V Ann. d. sc. nat. IF Sev. T. XVI. 1S4 1. p. 212. 



4) Horae Terg. p. 21 und '^'^. 



5) Arch. f. Naturg. 1S56. p. 171. 



61 Contr. Nat. Hist. U. St. Vol. III. p. 282. 



7) ni. Cat. No. n. p. 3S. 



8) Zool. St. auf Capri. I. Beroe ovatus p. 14. 



!)) Arch. f. Anat. u. Phys. 186(i. Taf. IV Fig. 11. 



Zuol. St^ition z. Neiipel, Fuuna untl FI'Ta, Golf von Nciipel, I. Ctpiioplinrae. 



