Ueber den Begriff »Bindegewebe«. 207 



Bindegewebe zu bezeichnen. In der That hat diese Auffassung einen hervorragenden Vertreter 

 in Leydig gefunden, der z. B. nicht nur die Tracheen der Insekten, sondern avich überhaupt 

 den Hautpanzer der Arthropoden und die Intima des Darmkanales als Bindegewebe bezeich- 

 net.') Wir stimmen jedoch der Auffassung Leydig's deshalb nicht bei, weil wir solche stützende 

 Lamellen, welche durch einseitige Ausscheidung einer als Matrix fungirenden Epithellage ent- 

 stehen und welche nie zellige oder faserige Elemente in sich eingebettet enthalten, als Cuti- 

 cularbildungen bezeichnen. Wollten wir nun den Unterschied zwischen Cuticularbildungen 

 und Bindegewebe dahin formuliren, dass erstere in Folge einer einseitigen Thätigkeit der Zel- 

 len nie zelHge oder faserige Elemente in sich eingebettet enthalten, indess letztere constant 

 deren aufweisen, so möchten wir doch in manchen Fällen in Verlegenheit kommen, einen 

 sicheren Entscheid über die cuticulare oder bindegewebige Natur gewisser Schichten zu treffen. 

 So pflegen wir die GaUertscheibe der Medusen als typischen Vertreter des gallertigen Binde- 

 gSAvebes hinzustellen. Werfen wir jedoch einen Blick auf ihre Genese, so sehen wir dieselbe 

 zuerst in Form eines Cviticulargewebes durch einseitige Thätigkeit der Ektoderm- resp. Ento- 

 dermzellen entstehen. Entweder persistirt diese hyaline Schicht als Stützlamelle, oder es ent- 

 senden die ZeUen elastische Fortsätze, welche sie quer durchsetzen ein Verhalten, das bereits 

 Haeckel und F. E. Schi'LZe vermutheten und ich dii'ekt an den Knospen der Velella , der 

 Chrysomitra beobachten konnte) , zu denen sich endlich noch einwandernde Zellen gesellen 

 können. Sollen wir nun die bald in geringerer, bald in grösserer Mächtigkeit auftretende 

 strukturlose Stützlamelle als ein Bindegewebe oder als eine Cuticularschicht auffassen'' In der 

 That bleibt hier die Entscheidung dem individuellen Ermessen überlassen. Wer die vielen 

 Analogieen zu dem typischen gallertigen Bindegewebe ausser Acht lassen wollte und die Stütz- 

 lamelle als Cuticularbüdung auffasste, dem möchte es schwer fallen, den Moment anzugeben, 

 von welchem ab die ehemalige Cuticularschicht zu Bindegewebe dadurch wird, dass nun Zellen 

 einwandern oder Fortsätze in dieselbe treiben. 



Wird man nvm einerseits gewisse strukturlose Schichten nicht ohne Weiteres vom 

 Bindegewebe ausschliessen , so glaube ich auch anderei'seits den Begriff desselben weiter fassen 

 und das Vorhandensein einer strukturlosen Zwischensubstanz nicht als nothwendiges Attribut 

 desselben hinstellen zu dürfen. Wenn schon in dem stützenden Skeletstab der Wirbelthiere, der 

 Chorda, die Zwischensubstanz bisweilen auf ein Minimum reducirt ist, so trefi'en wir oft in der 

 Chorda jugendlicher Thiere und in derjenigen der Ascidienlarven auf Zellen, denen eine Zwi- 

 schensubstanz abgeht. Gewiss werden wir nicht einer morphologischen Auffassung zu Liebe 

 erst von dem Momente an die betreifenden Gewebe als Bindesubstanz bezeichnen, wo sie ein 

 Minimum von Zwischensubstanz abgeschieden haben, sondern in erster Linie den physiologi- 

 schen Charakter zu Rath ziehen. Fassen wir nun einmal den Begrifl' des Bindegewebes weiter, 

 so können wir Kölliker-) zustimmen, wenn er die starren Entodermzellen der Tentakel- 



1) Vergleichende Anatomie 1864 p. 38 ff. 



2) Icon. Histiol. p. 101 — 104. 



