Die Muskelirritabilität. 217 



Als nun Kleinenberg entdeckte, dass die von ihm als Ektodermzellen gedeuteten, das 

 Nervensystem darstellenden Zcllkörper der Hydra an ihren Enden in contractile Fortsätze aus- 

 laufen, so schien ein für unabweisbar gehaltenes physiologisches Postulat eine anschauliche 

 Illustration in dem Verhalten dieser Neuromuskelzellen zu finden.') 



So befriedigend und anziehend es auf den ersten Blick erscheinen muss, die innigen 

 Wechselbeziehungen zwischen Nerv und Muskel phylogenetisch aus der Arbeitstheilung einer 

 einzigen »Neuromuskelzelle« herzuleiten und die Muskeln als die contractüen Endausbreitungen 

 der Nerven aufzufassen, so muss ich mich doch entschieden gegen diese Auffassung aus- 

 sprechen. 



Seit Alrrecht v. Haller ^) die Lehre von der Irritabilität des Muskels aufstellte, hat 

 die Idee des grossen Mannes in der Neuzeit bei Histiologen und Physiologen fast allgemeinen 

 Anklang gefunden. Gevdss ist es das Zeichen eines genialen Kopfes, mit unzulänglichen 

 Hülfsmitteln, mit unzureichender Einsicht, ja sogar durch unrichtige Beobachtungen doch zu 

 allgemeinen Wahrheiten und fruchtbringenden Hypothesen durchzudringen. So wurden auch 

 bald alle seine Beweise für die Irritabilität für unzulänglich erkannt, allein jene Idee erwies 

 sich als lebensfähig und rief eine Reihe scharfsinniger Untersuchungen hervor. 



Den hauptsächlichsten Anstoss erhielten dieselben diu-ch die Versuche Claude Ber- 

 nard's^) mit dem amerikanischen Pfeilgift. Die merkwürdige Thatsache, dass die Muskeln auf 

 einen Reiz sich contrahirten, obwohl die Nerven durch das Curare gelähmt waren, bemitzten 

 Bernard und Pelouze, um die MuskeliiTitabüität mit besseren Gründen als Haller zu stützen. 

 Wenn auch Bernard's Schlüsse theihveise übereüt waren, so bemühten sich doch während 

 einer langen daran anschliessenden Polemik Kölliker^), Wundt'^), Kühne"), Krause') und 

 Andere theUs auf directem, theils auf indirectem Wege, die Irritabilitätslehre zu verfechten. 



So schlagend und überraschend manche der Versuche scheinen, so muss man doch 

 gestehen, dass ein ungetrübter directer Beweis noch nicht geführt worden ist, auch nicht eher 



1) Allerdings hätten wir nach der Darstellung Kleinenbekg's das äussere Blatt der Hydra als Mesoderm 

 aufzufassen , da ja das Ektoderm als Keimschale abgeworfen wird. Es scheinen mir jedoch dieser Auffassung 

 manche Bedenken entgegenzustehen. Abgesehen davon , dass wir dann im Mesoderm Nesselkapseln anträfen , die 

 bei Cölenteraten nur im Ektoderm und Entoderm beobachtet sind, und dass ein Vergleich mit den übrigen Hydroid- 

 polypen, welche keine Keimschale bilden und doch denselben histiologischen Bau der beiden Keimblätter erkennen 

 lassen, nicht durchzuführen wäre , so scheint es mir auch a priori nach chemischen Principien unwahrscheinlich, 

 dass eine totale Umwandlung der ganzen äusseren einschichtigen Zelllage in Chitinsubstanz |p. 72) stattfinde. Dies 

 wäre nur dann denkbar , wenn Chitin und die Albuminate isomere Verbindungen repräsentirten , was bekanntlich 

 nicht der Fall ist. 



2) Mem. sur les part. sensibles et irritables. Lausanne 1756. 

 Elementa phys. Lausanne 1762. Bd. IV p. 440. 



3) Comptes rend. 1850. T. XXXI p. 533 — 537. 



4) KöLLiKEB, Phys. Unters, über die Wirkung einiger Gifte. Verh. d. Würzb. phys. Gesellschaft vom 

 29. März und 12. April 1856 u. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. IX p. 434. 



5) WuNDT, Die Lehre von der Muskelbewegung. 1858. p. 154 — 166. 



6) KtJHNE, Arch. f. Anat. u. Physiologie. 1860. p. 477. 



7) Krause, Ztschr. f. rat. Med. XVIII p. 136. 



Zool. Station z. Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. I. Ctenophorae. 28 



