sind die Kriterien der Homologie ausschliesslich der Entwicklungsgeschichte zu entnehmen? 253 



Consequenterniassen werden wir dann auch zu einer Auffassung der Gastrula — zum Min- 

 desten der Gastrula von Cölenteraten und Enterocölen — gedrängt, welche von der herkömm- 

 lichen insofern abweicht, als wir in dem vom primären Entoderm umschlossenen Hohlraum 

 nicht nur den Urdarm, sondern Urdarm plus Urleibeshöhle zu erblicken haben. Erst mit 

 einer fortschreitenden Arbeitstheilung beginnt der einfache Hohlraum sich in zwei physiolo- 

 gisch und morphologisch ungleichwerthige Abschnitte zu zerlegen — falls nicht, wie bei Cte- 

 nophoren, der gesammte ehemalige gastrale Hohlraum seine Verwendung als Leibeshöhle findet. 



Die Homologie der Keimblätter. 



In den bisherigen Erörterungen bin ich bereits mehrfach von einer Auffassung abge- 

 wichen , welche in der Neuzeit seit den bahnbrechenden Arbeiten Kowalewsky's zu einem 

 Gemeingut der meisten Embryologen geworden ist, von der Auffassung nämlich, dass die 

 Homologie der Keimblätter auf einem gleichen Entstehen der Organe und Gewebe beruhe. 

 Die Entwicklungsgeschichte tritt immer mehr als Kriterium für die morphologische Natur der 

 Organe in den Vordergrund; ja sie findet vielfach — und als prägnanten Vertreter dieser An- 

 schauung brauche ich nur avif Kowalewsky selbst hinzuweisen — als einziges Kriterium ihre 

 Verwerthung. Es möchte trivial erscheinen, wenn ich auf den vmschätzbaren Werth der Ent- 

 wicklungsgeschichte zur Erkenntniss von Homologieen hinweisen wollte, allein nach den über- 

 raschenden Ergebnissen zu schliessen, welche sie in den letzten Jahren lieferte, scheint mir 

 das einseitige Betonen des genetischen Principes zu Auffassungen zu führen, welche mehr und 

 mehr den Anschauungen widerstreiten, wie sie sich an der Hand der vergleichenden Anatomie 

 heranbildeten. Man wird mir allerdings vorwerfen, dass ich damit überhaupt eine Homologie 

 der Keimblätter leugne. Fasst man sie in dem Sinne auf, dass dieselben Keimblätter auch 

 denselben Organen und Geweben ihren Ursprung geben, dass überhaupt homologe Organe 

 solche sind, welche auf gleiche Weise entstehen, so muss ich allerdings eine Homologie der 

 Keimblätter in Abrede stellen. Oder sollen wir die Chorda dorsalis bei Ascidienlarven und 

 Wirbelthieren etwa deshalb nicht für homolog halten, weil sie hier aus dem Entoderm, dort 

 aus dem Mesoderm entsteht') ; sollen wir die Urwirbel für diff'erente Gebilde erklären, wenn 

 sie einmal aus dem Entoderm sich abschnüren und eine Communication ihrer Höhlung mit 

 dem Darmkanal aufweisen^), ein anderesmal mesodermale DifFerenzirungen rejjräsentiren ; sollen 

 wir die Leibeshöhle der Enterocölen für etwas total Verschiedenes von derjenigen der »Meso- 

 cölen« halten, wie man alle jene Thiere nennen könnte, welche eine durch Spaltung des 

 Mesoderms entstehende Leibeshöhle besitzen ; sollen wir den Gastrulaformen eine Homologie 

 nur deshalb absprechen, weil sie auf verschiedene Weise entstehen oder weil hier der Ga- 

 strulamund sich schliesst, dort in die definitive After- resp. Mundöff'nung übergeht? 



ll Vergl. die Zusammenstellung von Götte : Arch. f. mikr. Anat. Bd. XV. 1S78. p. 180 — 196. 

 2) Kowalewsky, Weitere Studien über d. Entw. d. Amphioxus. Arch. f. mikr. Anat. Bd. XUI. 



