— XVI - 



8") J'eusse utilisé ime partie des diagnoses du Catalogue raisonné, que je n'au- 

 rais en aucune façon pu encourir le reproche de plagiat, puisque l'ou- 

 vrage que l'on m'accuse d'avoir reproduit est mon œuvre et que l'on n'est 

 pas plagiaire en reproduisant ses propres résultats. N'est plagiaire que celui 

 qui emprunte à autrui. 



Je repousse par conséquent comme mensongère et absurde à la fois l'accusa- 

 tion de plagiat que M. Agassiz s'est plu k lancer contre moi. 



Mais M. Agassiz ne s'en est pas tenu là. H parait qu'une fois entré dans la 

 voie de l'iniquité l'on va loin. On en jugera par cette autre accusation au sujet 

 d'un premier ouvrage, „le Catalogue raisonné des Echinides." Cet ouvrage a 

 paru en 1847 dans les „Annales des Sciences naturelles" sous les noms de L. 

 Agassiz et E. Desor, précédé d'une Introduction par M. Agassiz. C'est comme 

 notre œuvre collective, comme le résumé de nos travaux monographiques sur les 

 Echinodermes, qu'il a été reçu et accueilli par le public scientifique et que de- 

 puis lors il a été cité dans les ouvrages de géologie et de paléontologie. Après 

 en avoir revu et coordonné les détails à Paris, pendant l'hyver de 1846 à 1847, 

 j'en emportai moi même les premiers tirages aux Etat-Unis, où M. Agassiz les 

 présenta comme notre œuvre commune. Quand il en sera besoin, je produirai 

 le témoignage de plusieurs géologues qui ont reçu le ,jCatalogue raisonné" à 

 ce titre. 



Bientôt après surgirent entre nous des différents, dont les causes et les dé- 

 tails sont trop peu édifiants pour être reproduits ici. Oubliant tout un passé, M. 

 Agassiz a cru, dans son irritation féminine, qu'il était en son pouvoir de me faix'e 

 descendre de la position qu'un travail soutenu m'avait acquise, et il n'a pas craint 

 pour cela d'avoir recours au plus tristes moyens. On en jugera par le trait sui- 

 vant Selon lui, ce seroit sans son autorisation et en profitant de son absence, 

 que j'aurais subrepticement ajouté mon nom au sien sur le titre, tandis que je n'au- 

 rais été chargé que de la correction des épreuves. J'aurais en autre éliminé 

 plusieurs noms génériques en les remplaçant par d'autre noms de ma propre 

 création. Voici comment il s'exprime textuellement à ce sujet. (Vol. I. p. 97 des 

 Contributions). 



„I quotc this paper under my own name alone, because that of Mr. Desor 

 which is added to it, has no right there. It was added by him after I had left 

 Europe, not only without authority, but even without my learning it for a whole 

 year. The gênera Goniocidaris, Mespilia, Boletia, Leuita, Gualtieria, Lovenia, 

 Breynia, which bear his name, while they should bear mine, as I hâve established 

 and named them, while Mr. Desor was travelling in Sweden, were appro- 

 priated by him without any more right, by a mère dash of thc pen, while he 

 was carrying my manuscript through the press. How mauy species he has taken 

 to himself in the same manncr, I cannot tell. As the printed work and a paper 

 presented by me to the Academy of scienses of Paris in 1846 exhibit, for every 

 one acquainted with zoological nomenclature, internai évidence of my statement, 

 such for instance as my name left standing as authority for the species of Mes- 

 pilia, Lenita, Gualtieria and Breynia, while the genus bears his, I need not al- 

 lude further to the subject. This is one of the most extraordinary cases of pla- 

 giarism I know of." 



