— XXV - 



sont de première valeur chez les Vertébrés, il n'en est pas de même 

 chez les Invertébrés. C'est pour avoir appliqué d'une manière trop 

 absolue à ces derniers les régies tirées de la structure et de la combi- 

 naison des dents des mammifères, que Ton a été conduit à de fausses 

 inductions. Ni la présence, ni la structure plus ou moins compliquée 

 de Tappareil masticatoire ne sont une marque de supériorité chez les 

 Echinides, non plus que chez les Insectes. S'il en était ainsi, les Cida- 

 rides et les Oursins réguliers en général devraient occuper le haut de 

 l'échelle échinitique, tandis que leur place est au bas de l'échelle. Les 

 mâchoires sont ici une marque d'infériorité, l'apanage de la forme rayon- 

 née ; aussi les voyons nous disparaître, du moment que nous passons 

 aux types allongés et distinctement orientés, tels que les Cassidulides 

 et les Spatangoïdes. De même, la structure des mâchoires se simplifie 

 à raison du rang que l'Oursin occupe dans la série. Les Cidarides, 

 qui sont les plus rayonnes de tous, ont des mâchoires très compli- 

 quées, tandis que les mâchoires- des Clypéaster sont beaucoup plus 

 simples. Par ces motifs, nous rejetons les caractères tirés de l'appa- 

 reil masticatoire, comme base d'une classification générale. Ils nous 

 seront parcontre d'un grand secours pour la distinction des familles. 



La classification que nous avions adoptée, de concert avec M. 

 Agassiz, dans le „Catalogue raisonné" ne sauroit non plus suffire, à 

 cause de son manque d'équilibre. Les Oursins réguliers y figurent 

 sous un seul chef, au même rang que les Clypéastroïdes, les Cassi- 

 dulides et les Spatangoïdes, c'est à dire comme simple famille, au 

 lieu de former un groupe à part, de même valeur que ces derniers 

 réunis. Il faut chercher la raison de cette méprise dans la struc- 

 ture uniforme des Echinides réguliers qui, étant tous circulaires, 

 sans devant ni derrière, sont par la même plus difficiles à coordonner. 

 Ajoutons à cela que l'un des types les plus importants, celui des Tes- 

 sellés n'était qu'imparfaitement connu à l'époque de cette publication. 

 Depuis lors, les terrains anciens nous ont fourni des types fortement 

 caractérisés, qui ne laissent plus aucun doute sur la nécessité de 

 faire des Echinides réguliers un groupe à part de même valeur que 

 l'ensemble des Echinides irréguliers. 



Tels sont les motifs qui nous engagant à diviser avec M. Al- 

 bin Gras l'ensemble des Echinides en deux grands groupes ou sous- 

 ordres, les Echinides réguliers et les Echinides irrégu- 

 liers. Cette classification, après avoir reçu la sanction de d'Or- 



IV 



