200 Synopsis des Echinides. 



une méthode ascendante leur place soit avant les Spatangoïdes, quel- 

 que soit d'ailleurs la conformation de leur appareil digestif? 



On nous objectera peut-être qu'il existe certains types, les Anan- 

 chydées par exemple, chez lesquels les ambulacres ne sont qu'im- 

 parfaitement bornés et qui n'en sont pas moins très voisins des 

 Spatangoïdes. Nous répondrons à ceci que cette ressemblance des 

 Ananchydées avec les Dysastéridées est plus apparente que réelle. 

 Sans doute que vus par en haut, les ambulacres des Ananchydées 

 n'ont pas cette appiàrence pétaloïde qui caractérise à un si haut 

 degré les Clypéastroïdes, les Cassidulides et les vrais Spatangoïdes. 

 Mais qu'on les regarde par la face inférieure et l'on retrouvera le vé- 

 ritable type des Spatangoïdes, savoir de très larges plaques ambu- 

 lacraires en général lisses et percées d'une seulç paire de pores, 

 tandis que chez les Dysaster les plaques ambulacraires de la face 

 supérieure ne subissent aucun changement sensible et sont beaucoup 

 plus petites que les plaques interambulacraires. (comp. Tab. XXXVI. 

 fig. 4. et 8. avec Tab. XL. fig. 4. 7. 9. et Tab. XLI. fig. 2. 4. 8.) 

 Il y a donc sous ce rapport une bien plus grande variété de struc- 

 ture ambulacraire chez les Ananchydées. De plus ces derniers ont 

 en général le péristome bilabié et, ce qui est plus significatif, l'am- 

 bulacre impair est différent des ambulacres pairs, tandis que chez 

 les Dysastéridées tous les ambulacres sont égaux. Ces considéra- 

 tions suffiront, je l'espère, pour expliquer pourquoi nous n'avons 

 pas suivi l'exemple de M. d'Orbigny qui réunit les Dysaster et les 

 Ananchydées en une seule famille sous le nom de Collyridées. 



D'un autre côté, il importe également qu'on ne confonde pas les 

 Dysastéridées avec les Galéridées, comme on a pu être tenté de 

 le faire à une certaine époque, alors que la structure intime du 

 test n'était pas suffisamment étudiée. Le fait que chez certains Ga- 

 léridées, particulièrement ceux du second type (p. 163 et p. 192), 

 les ambulacres ne convergent pas complètement ne constitue pas 

 encore un démembrement de l'appareil apicial. L'écartement plus 

 ou moins considérable des ambulacres n'est ici que la conséquence 

 d'une disposition particulière des plaques ocellaires qui, au lieu 

 d'être rejetées dans les angles externes des plaques génitales, se 

 placent avec elles sur le même rang. Mais l'unité de l'appareil api- 

 cial n'est pas rompu pour cela. C'est une combinaison qui se pro- 

 duit également dans la famille des Ananchydées, dans celle des Ga- 

 léridées et même chez certains Dysastéridées. 



